Blogia
LOS VERDES DE COLLADO VILLALBA "EQUO COLLADO VILLALBA"

MEDIO AMBIENTE

ANTONIO RUIZ DE ELVIRA

ANTONIO RUIZ DE ELVIRA El catedrático de Física de la Universidad de Alcalá de Henares analizará la relación del cambio climático con las últimas catástrofes naturales que han asolado el planeta, la más reciente de las cuales ha sido el huracán 'Katrina'.

1. Según tengo entendido los cambios climáticos no han dejado de sucederse a lo largo de la historia de nuestro planeta, luego esto formaría parte natural de la vida en la Tierra. ¿Existe alguna diferencia entre los anteriores cambios climáticos y el actual, aparte del papel que juega la propaganda catastrofista? La industrialización ha mejorado sin duda nuestra esperanza y nivel de vida, ¿quién podría estar interesado en abandonar estos logros y volver a la cueva?

El cambio actual es similar a los anteriores salvo en una cosa muy importante: Es 1000 veces más rápido. En la Tierra no ha habido nunca un cambio tan rápido como el actual. No hace falta vorver a ser pobre ni abandonar la industrialización. Al revés: Si cambiamos a una economía solar y de hidrógeno entraremos en un nuevo ciclo económico con mayor riqueza y mejor trabajo.

2. Cree usted que el destino de la raza humana es extinguirse?

Pues si, ¿cómo no? Cambiaremos a otra especie, pero esto ocurrirá dentro de algún millón de años.

3. en que puede afectar el cambio climatico a España a corto plazo?

En un aumento notable de los fenómenos extremos: Sequías e inundaciones, temperaturas muy altas seguidas en unas horas de fríos intensos: Cada vez más.

4. ¿Cree usted que el cambio climatico puede provocar una situación global similar a la indicada en la pelicula " el dia de mañana" o simplemente cada zona del planeta padecerá una debacle diferente (sequias continuas, inundaciones, tifones, huracanes,...)?

Si seguimos emitiendo CO2 a este ritmo provocaremos algo similar a la película de EL día despues de Mañana, pero en vez de ocurrir en tres días ocurriría en 20 años. Ya ha pasado otras veces en el planeta. Lo que tenemos que evitar es que pase dentrod e 100 años, y a eso vamos si seguimos emitiendo CO2 como lo hacemos ahora.

5. Debido al cambio climático¿Cuál es la previsión para la Peninsula Ibérica? ¿Que costas son más supceptibles de ser perdidas? ¿Qué puede hacer la gente de la calle, como yo?. Gracias

Si fundimos el hielño de Groenlandia (lo que ocurrirá en 100 años si seguimos emitiendo CO2 al ritmo actual) en las las costas del Atlántico el agua subirá 6 metros a lo largo de los siguientes 100 años. En el Mediterráneo la subida será más lenta pues el agua tiene que entrar por el embudo de Gibraltar.

6. ¿En cuantos años se prevé que la España seca se convierta en un desierto sin masa forestal?

Si se mantiene el ritmo de incendios, en unos 100 años.

7. Buenos días. ¿Qué hay de cierto en la llegada a corto plazo de una pequeña edad de hielo?.

Si conseguimos que la concentracion de CO2 llegue a las 600 partes por millón ( y si no dejamos de quemar petróleo y carbón las alcanzaremos a fin del siglo XXI) provocaremos una nueve glaciación que duraría 100.000 años. SI llegamos a las 400 partes por millón la glaciación duraría 300 años.

8. ¿Cuál sería el impacto real sobre el clima de las medidas de Kyoto, si estas fueran cumplidas a rajatabla?

Casi nulo: Retrasaría la intensidad del Cambio Climático unos 20 años.

9. Prof. Ruiz: catastrofes naturales, sempre há habido,sí ó nó? se sabe, cuales fueron sus causas?pude afirmar con rotundidad, que hay una relación directa entre las nuevas catastrofes y los gases del efecto invernadero? he leído por aí, que el famoso palo de hokey, que sustenta el protocolo de Kioto,es resultado de una interpretación tendenciosa de los datos..qual é su opinión?(Mário Brito-doctorando en Geoquimica)

La catástrofe actual es similar a otras naturales, pero acelerada 1000 veces. Lo del "palo de Hockey" es una discusión bizantina entre científicos. Se discute el procedimiento de trabajo, pero no el resultado. La mejor confirmación del calentamiento es la fusión de los hielos polares y de los glaciares de las montañas.

10. Buenos días, señor Ruiz de Elvira. Tengo entendido que a lo largo de la historia de la tierra ha habido cambios de magnetismos que han hecho que se enfríe el planeta durante unos años. ¿Es previsible que eso pudiera ocurrir ahora? ¿Es cierto que se espera una nueva glaciación para dentro de unos miles de años?

Le magnetismo de la Tierra es una fuerza muy pequeña como para influenciar el clima. En la secuencia natural (sin emisiones de CO2) la próxima glaciación tocaba dentro de 10000 años. La estamos adelantando hasta dentro de 100 años.

11. ¿Es posible evitar los efectos del cambio climático a nivle local mediante acciones locales? ¿Me explico, es suficiente para evitar sus efectos sobre Murcia el hecho de que en España plantemos más árboles, generemos más energía limpia, reciclemos más, etc.? ¿O es necesaria una estrategia a nivel global?

El cambio climático solo se puede detener con acciones globales. Pero que llueva algo más en Murcia, o en la cuenca mediterránea depende de que inyectemos una mijita más de vapor de agua en las montañas costeeras y esa mijita solo se puede inyectar reforestando masivamente las laderas de las montañas.

12. ¿Existe algún método para reducir el agujero de ozono?

Solo eliminar del todo los clorofluorocarbonos.

13. ¿Hay alguna prevision sobre la disminución de la innivación en nuestras cordilleras?

El problema no es la innivación, sino lo que se mantiene la nieve en las montañas. Con los cambios bruscos de temperatura que son consecuencia del CC, la nieve permaneces cada vez menos tiempo en las montañas.

14. El deshielo de los glaciares y polos junto con el aumento de las temperaturas significará que habrá una mayor evaporación de agua en la atmósfera ¿No deberían de aumentar los periodos de lluvia?

La cantidad de agua evaporada solo depende de la temperatura de la superficie del mar, no de la cantidad de agua que tenga. Aumentará la cantidadd e vapor de agua al aumentar la temperatura del planeta. Pero la mayor cantidad de agua se desplazará hacia los polos en ambos hemisferios aumentando la superficie de las zonas desérticas.

15. Profesor, ¿qué piensa sobre "el enterramiento" de CO2 en bolsas subterráneas? por ejemplo bolsas de gases vacías en el fondo oceanico. Gracias

Es como hacerse una raja en el brazo para luego hacerse con esa sangre un transfusión. Para guardar el CO2 se precisa mucha energía que solo puede salir del petróleo o de la energía solar. ¿Para que gastar energía del petróleo para corregir algo que esa misma quema produce? Y si usamos la energía solar, no necesitamos enterrar CO2. En definitiva, meparece una chorrada, una estupidez!

16. ¿que falta para que se pueda estraer energia rentable a traves del hidrogeno? es viable a corto plazo

Nos faltan catalizadores que aceleren la velocidad de la hidrólisis en un factor de 100. Se puede conseguir en 10 años, pero hay que invertir en serio en ello. Hoy los químicos encuentran mejor pago en diseñar catalizadores para la industria farmaceutica y no hay inversión en catalizadores de hidrógeno. Pero se puede conseguir en 10 años si se quiere.

17. El huracán "Katrina" era previsible, o no se puede preveer algo así?

Los huracanes com el Katrina se suceden de semana en semana desde Junio a Octubre. Todos los meteorólogos sabía sus consecuencias, pero el Sr. Bush estaba en su hamaca en su rancho tejano, demasiado ocupado en dormir la sista para que le molestaran por algo tan nimio.

18. ¿lloverá este año?

No

19. ¿Hay alguna buena noticia en cuanto al cambio climático? ¿Todo lo hacemos mal? ¿no se avanza nada? Un saludo y gracias!

No la hay. Lo estamos haciendo lo peor que podemos hacerlo. Como con el Prestige, miramos para otro lado, esperando a la Virgen de Lourdes. Pero mi madre murió de cancer aunque mi familia rezaba con intensidad y fé. No parece que las vírgenes se interesen por nosotros. Yo no veo inversiones seria ni en energía solar ni en catálisis de hidrógeno. El dienro se emplea en resolver los problemas de que Cataluña quiere despedir a los meteorólogos pagados por el Estado, en hacer carreteras o en destripar Madrid o Sevilla. Pero no hay dinero para luchar contra el cambio climático. Es un problema para dentro de 20, 30 50 años. Los políticos solo viven 4 u 8 años.

20. Sin paños calientes, el fin del mundo está cerca, ¿verdad? Dígame cuando que tengo que irme antes a Perú.

No, hombre o mujer, no!. Lo que tenemos cerca son problemas muy graves. Puede cascar la civilzación actual, pero el planeta y sus animales y plantas seguirán por aquí los próximos miles de millones de años. Saludos optimista!

21. ¿Que es entonces lo que deberian hacer los gobiernos coordinados para frenar el cambio, si usted dice que Kioto no es suficiente ?

Instalar, a toda prisa, centrales solares. Las celdas solares están ya en las tiendas. Basta con comprarlas e instalarlas. Pero eso es algo que horroriza a los ingenieros y a los políticos. Las celdas solares significa energía distribuida: Que cada uno de nosotros controlemos nuestra propia energía. La docrina oficial entre los ingenieros industriales es que la energía, en pocas centrales y bien controlada. Y ¿qué político quere apoarecer como no necesario?

22. ¿Se ha sentido presionado de alguna manera por la industria petrolera?

jamás

23. Buenos días. Soy de Barcelona y sufrí hace días los efectos de los huracanes. Es normal? Es previsible que ocurran con más frecuencía o fue algo esporádico?. Gracias.

Es previsible que en la costa Mediterránea aumente la frecuencia e intensidad de las inundaciones. Antes llovia de manera repartida a lo largo del verano. Hoy no lluve hasta que llega la primera masa de aire frío, y esa actúa sobre más vapor de agua, pues el mar, mas caliente emite más vapor: Podeis esperar cada vez más tormentas a lo largo de este siglo.

24. ¿Es viable la desalinización del agua del mar para paliar los problemas?

Si, pero con energía solar.

25. ¿Hasta qué punto son eficaces o mera propaganda las energías nucleares?, tengamos en cuenta que para fabricar un molino se necesita más energía de la que generará.

No: Un molino da muchísimas veces más energía que la que se emplea en fabricarlo. La energía nuclear es muy eficiente. Pero tiene un problema: Alguien tiene que pagar el seguro de accidente. ¿Quien lo paga, la sociedad entera para que una empresa privada saque el beneficio? Y ¿para qué necesitamos la energía nuclear? Tewnemos muchísima más energía procedente del Sol que la que podamos sacar de todo el uranio que hay en la Tierra.

26. ¿Por qué no se comercializan coches "limpios" que no dependan del petróleo?

Hay que amortizar la inversión e coches sucios. Pero ya están en marcha los híbridos y los de hidrógeno. Pero la razón básica es la que me contó un amigo de una gran empresa constructora: Le plantee hacer casas bien hechas, que consumieran poca energía, cómodas y agradables. Me dijo que las empresa constructoras no están interesadas en la construcción: Son maquinas de hacer dinero. Solo se interesan por si pueden vender. Si la gente compra mierda de casas, pues ellos las venden. Mientras sigamos comprando coches de petróleo (gasolina y diesel) nos los venderán.

27. Prof. Ruiz: en el caso hipotético de frenar repentinamente las emisiones de gases de efecto invernadero, cuanto tiempo necesitaría el planeta para volver a tener unas concentraciones de CO2 aceptables?

200 años.

28. ¿Es correcto el dato del MIT de que la velocidad media de los huracanes se ha incrementado un 50% en los últimos 50 años? ¿Y el del ascenso hacia el norte de los puntos de nidificación de aves? ¿Se está alterando la corriente isoclinal? Gracias y perdón por el atropello de preguntas. :-)

S a las tres preguntas

29. ¿Cuál serán las zonas de España más afectadas por el cambio climático? Un saludo de un antiguo alumno de Ciencias Ambientales de Alcalá.

La costa mediterránea, y La Mancha. Saludos!

30. ¿Cuándo cree usted, que el petroleo dejará de ser rentable y los gobiernos tengan que invertir de una vez en serio en energías renovables? O dicho de otra forma, ¿para cuándo una tercera revolución industrial?

Probalmenete para dentro de 20 años. El problema es que si no tenemos para entonces ya en marcha la solar, las guerras por lo que quede de energía destruiran la civilización antes de que lo haga el cambio climático. ¡EL PROBLEMA ES LA VLOCIDAD DEL CAMBIO Y LA VELOCIDAD QUE NECESITAMOS PARA CAMBIAR DE FUENTES DE ENERGÍA!

31. Habla usted de que podríamos tener una nueva glaciación en 100 años. ¿Qué etapas iríamos viendo de aquí hasta entonces? ¿Habría un enfriamiento repentino o poco a poco empezaría a bajar la temperatura media del planeta?

Primero un gran calentamiento, una desertificación progresiva, y de repenete, en 20 años una glaciación.

32. Respecto a la pregunta 18 de si lloverá este año, ¿por qué está tan seguro de que no será así?

La lluvia suave y eficaz sobre España ocurre cuando el Atlántico está en una cierta posición. El Atlántico se mueve como un columpio, de sura norte y de norte a sur, pero muy despacio. Una vez que se inicia una etapa de sequía, éta viene a durar entre 3 y 6 años.

33. Ya que argumenta que el Sol es la solucion al problema energetico, ¿que piensa de la investigación sobre la fusión?. Muchos grupos "verdes" están en su contra.

La fusión es esencialmente imposible de manera cotrolada. Es un problema de turbulencia de la masa de gas dentro del reactor, un problema esencialmente imposible de controlar. La inversión en fusión es gigantesca, y no ha rendido nada hasta ahora. Se elige esa alternativa porque el ser humano, los ingenieros y los politicos están acostumbrados a pensar en energía concentrada en centrales aisladas. Este pensamiento viene de la época napoleónica y de la gran Ecole Polytechnique de París. Pero la energía distribuida es más eficiente, aunque escape del control de los que mandan o hacen dinero.

34. Usted habla de energía solar y del hidrogeno. ¿Qué pasa con la energía eólica y la biomasa?¿Se conseguira algun día una nueva política de agricultura energética?¿El biodiesel es el futuro de los combustibles?

La energía "eólica" es energía solar. El problema es que es muy irregular. Debemos poner todsos los miolinos que podamos, pero no serán suficientes. La biomasa: Es energía fotosintética: Si utilizamos biomasa podemos dispooner de la misma cantidad de energía que antes de a era del carbón y del petróleo: Para unos 500 millones de personas. La eficiencia de la fotosíntesis es muy baja: Un 2% en media anual. La eficiencia de las celdas solares es del 13% en media anual, y las podemos poner en los desiertos donde no hay biomasa.

35. ¿un catedrático de física no sabe que el deshielo del polo norte no incrementará el nivel del mar? Sólo hace falta ver lo que ocurre en un vaso de agua enrasado con un cubito flotando ¿tan fuerte es su pasión por la demagogia?

Por favor! Estoy hablando del deshielo de Groenlandia.

36. ¿Se puede "fabricar" lluvia?

No

37. ¿Que opinión le merece la planificación hidrológica que se hace en nuestro país para paliar los problemas originados por la sequía?

Un asco!

38. ¿Que opinion tiene de los coches que utilizan el gas en lugar de la gasolina?. En mi reciente viaje a Buenos Aires pude ver que casi todos los taxis funcionan ya con gas.

Emiten un poco menos que los de gasolina, pero emiten CO2

39. Buenos dias Sr. Ruiz. ¿En qué medida afecta el reciclaje de las basuras en la emisión de gases? ¿Es tanto lo que podemos aportar los ciudadanos de a pie mentalizándonos de que también es un problema nuesto? Gracias por su claridad

Pues no. No corrigen el problema del CC. Pero ayudan a tener una ciudad limpia y agradable.
FUENTE:EL MUNDO

¡FUEGO!

La mano que enciende la llama

España arde por los cuatro costados. 2005 engrosará la negra lista de los peores años en cuanto a incendios forestales. De hecho, ya ha logrado el deshonroso título de registrar el mayor número de siniestros de la última década. A este desastre medioambiental han contribuido múltiples factores. A todo el mundo se le ocurre pensar que la principal causa haya sido la terrible sequía producida en los últimos meses, sin embargo, esta circunstancia afecta a la propagación del fuego, pero no a su origen. Según la organización de defensa de la naturaleza ADENA, el mayor número de incendios forestales se da en las zonas más húmedas (11.000 incendios en Galicia y 2.000 en Asturias frente a los 1.000 de media en Andalucía, teniendo ésta última alrededor del doble de la superficie forestal). El verano, por lo tanto, no es el causante de los incendios. El causante es, mayoritariamente, el hombre. Las estadísticas oficiales cifran sólo en un 4 por ciento causas naturales en incendios forestales, o lo que es lo mismo, el ser humano está detrás del 96 por ciento de incendios en nuestros montes. A partir de este punto se puede empezar a hablar de intencionalidad o negligencia, pero sólo en un 40 por ciento de los casos se esclarecen estos términos. En cualquier caso, en este triste verano se han atendido unos 2.000 incendios, que han causado 17 muertes y han obligado a evacuar a 2.786 personas y 750 viviendas.

Resulta desalentador el poco éxito de las iniciativas de prevención al igual que las de resolución en los tribunales, si bien este año la cifra de detenidos por su relación con el origen de los incendios ha ascendido notablemente. Según la Guardia Civil, se han producido 100 detenciones desde el pasado 1 de junio. Más de la mitad de los arrestos se realizaron en Andalucía (26) y Galicia (25), y sólo siete en la comunidad de Madrid en todo 2005. Los datos del Instituto Armado atribuyen 247 incendios ocurridos este verano a negligencias: 79 por quemas agrícolas y 52 originados por cigarros mal apagados; mientras, de los 125 intencionados, 26 fueron obra de pirómanos, 15 por venganzas y seis por conflictos cinegéticos.

La caza del incendiario

La Sierra Noroeste se ha visto especialmente castigada en el presente periodo estival. En especial el área delimitada por los términos municipales de Torrelodones, Collado Villaba, Galapagar, Colmenarejo y San Lorenzo de El Escorial. La Guardia Civil sospechó desde el principio que los más de 30 siniestros producidos en esta zona eran obra de un pirómano y puso en marcha la llamada "Operación Antorcha", en la que participaron más de 100 efectivos de diferentes cuerpos de vigilancia y seguridad. El sospechoso fue detenido por agentes de la Policía Local de Galapagar la pasada semana al encontrarle acelerantes mechas y otros elementos similares a los descubiertos en varios siniestros ocurridos en la Sierra. El individuo aprovechaba las pendientes y laderas para iniciar el fuego, con métodos retardantes que le proporcionaban una hora de margen para huir o iniciar otros foco de incendio en otros puntos cercanos, además de actuar, habitualmente, en días de fuerte viento. Actualmente, el sospechoso ha sido ingresado en la cárcel de Soto del Real en prisión preventiva sin fianza.

El núcleo de población más afectado por la acción del fuego ha sido la urbanización galapagueña Nido de águila, cuyos aledaños sufrieron el peor de los incendios el pasado 8 de agosto. En este caso, los responsables de los servicios de extinción barajaron seriamente la posibilidad de evacuar varios chalés, aunque finalmente un cambio en la dirección del viento no lo hizo necesario. El resultado de este siniestro fueron 22 hectáreas de monte quemadas con llamas que superaron los seis metros de altitud y que obligaron, incluso a cortar al tráfico la carretera que una Torrelodones y Galapagar. Los vecinos de las urbanizaciones Oasis, Los jarales y Nido de águila parecen acostumbrados a este tipo de incidentes. Los sufren prácticamente cada año y en otro incendio que destruyó otras 6 hectáreas el pasado 28 de junio, SIERRA Madrileña pudo comprobar cómo ellos mismos intentaban luchar contra el fuego con las mangueras de sus jardines y ramas. Lo que sí es evidente en esta parte de la geografía de Galapagar es la indignación de los vecinos que ven algo más que una casualidad en la reiteración de incendios en su zona de residencia.

Sospechas habituales

Las sospechas de estos vecinos nos lleva a preguntarnos quiénes están detrás del origen de los incendios intencionados y qué provecho se busca. Las hipótesis en este sentido son variadas. De fondo siempre queda la creencia de que motivos especulativos o intereses económicos pueden ser factores determinantes. Para evitar estas suspicacias, el Gobierno central aprobó una Ley que finalmente dejaba en manos de las comunidades autónomas la decisión al respecto de si se podría recalificar un terreno devastado por las llamas y cuánto tiempo tendría que pasar entre el siniestro y el trámite administrativo. Hilando aún más fino, hay quienes ven a la figura del bombero pirómano como causante de multitud de incendios. La suspicacia se basa en el hecho de que la contratación para las labores de extinción se hace en innumerables mediante empresas privadas que, en algunos casos, cobran incluso por hectárea apagada. La tesis se ve reforzada por varias detenciones practicadas sobre individuos que formaban parte de brigadas privadas de extinción en Cataluña y Galicia. El negocio de apagar fuegos mueve unos 300 millones de euros al año en España, alrededor de 50.000 millones de las antiguas pesetas. En el caso de nuestra región, por ejemplo, la Comunidad contrata los efectivos terrestres antiincendios a dos empresas desde 1995.

Medidas preventivas

Las distintas administraciones intentan adelantarse a los acontecimientos cada verano mediante campañas de desbroce, concienciación y vigilancia. Ya se sabe que la prevención es el mejor bombero, y el incendio mejor extinguido: el que no se produce. Este año, las medidas han ido aún más lejos con la prohibición de hacer fuego en áreas permitidas hasta ahora y declarando zona de alto riesgo más de la mitad de la superficie regional, aproximadamente los montes de 150 municipios. La principal iniciativa recogida en el Real Decreto Ley 11/2005, de 22 de julio, es el condicionamiento del tránsito de personas por áreas forestales, así como a 87 áreas recreativas. La norma exceptúa de la limitación general de tránsito a las actividades de gestión y mantenimiento de montes públicos y privados que cuenten con su correspondiente autorización. De este modo, podrán continuar las actividades de aprovechamiento, conservación, defensa y mejora de los terrenos forestales siempre que los titulares de estos terrenos cumplan las obligaciones y prohibiciones de la legislación vigente en materia de incendios forestales.

Sin embargo, la experiencia nos demuestra que proporcionalmente al aumento de medidas preventivas se incrementa el número de incendios. Está claro que algo falla, algunos especialistas aluden a causas demográficas y sociológicas para explicar por qué nuestros montes son cada vez mucho más vulnerables a las llamas. La vida ha cambiado apresuradamente en los últimos tiempos con respecto al paso lento al que nuestro entorno está acostumbrado. El éxodo rural y la ausencia de una gestión forestal eficaz han provocado que nuestros montes sean fácilmente inflamables. Las labores agrícolas habituales en nuestros pueblos ha cambiado, la recogida de leña ha disminuido y el descenso de la ganadería extensiva que controlaba el matorral ha favorecido el incremento de la biomasa forestal inestable. Las cañadas reales por las que circulaban inmensos rebaños que realizaban una auténtica labor de limpieza de nuestros campos, hoy son simplemente recuerdos al borde de una carretera.

España negra

En los últimos trece años, los incendios recorrieron 2.074.500 hectáreas forestales, el 7 por ciento de la superficie forestal española y casi el equivalente a casi la superficie de la Comunidad Valenciana. Las cifras son tan negras como negro es el rastro que las llamas dejan a su paso. La recuperación de los montes no es sencilla, una superficie devastada por las llamas tarda varias décadas en recuperarse, no basta con la replantación de masas arbóreas pues las consecuencias son mucho más graves que la madera quemada. El fuego tiene un efecto destructivo sobre el suelo que viene dado por una mineralización acelerada y un aumento del PH lo que acelera considerablemente el riesgo de degradación. Por otro lado, y como consecuencia de la destrucción del suelo se altera el ciclo hídrico: la filtración del agua disminuye y se merman las reservas subterráneas que son base de los acuíferos utilizados en la mayor parte del consumo agrícola y urbano. Pero además, se incrementa la escorrentía de agua en superficie, acentuando su efecto de erosión, lo que la convierte en gran responsable de multitud de crecidas de agua producidas después de lluvias torrenciales. En algunas inundaciones ocurridas en España en los últimos veinte años, ha quedado demostrado que los efectos negativos han sido considerablemente menores en aquellas áreas donde existía una cubierta vegetal, según el investigador Pedro Pozas. Este especialista menciona también otras consecuencias dañinas para el medioambiente: el arrastre de árido y arcillas hacia los ríos que provoca que el agua se enturbie y afecta directamente a las especies piscícolas, además de las emisiones de óxido de carbono que, a su vez, contribuyen a multiplicar el efecto invernadero y, por tanto, el cambio climático.

Aún con todo lo expuesto deberíamos quedarnos con un dato, el que hace responsable al hombre, es decir a nosotros mismos, como responsable máximo de los incendios. Si bien la lucha contra los pirómanos es cuestión de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, el ciudadano de a pie puede contribuir mucho más de que cree a combatir las desoladoras cifras de superficies quemadas. Las negligencias y los despistes no dependen de las autoridades, los ciudadanos tenemos una clara responsabilidad en esta materia, pues como rezaba el famoso lema: "Cuando el bosque se quema, algo tuyo se quema".
FUENTE:SIERRAMADRID

EL CAMBIO CLIMÁTICO GOLPEA A LA TIERRA

EL CAMBIO CLIMÁTICO GOLPEA A LA TIERRA El peor enemigo del hombre

MADRID.- El lunes 29 de agosto, el huracán Katrina arrasó los estados del sureste de Estados Unidos, dejando a su paso una estela de muerte y destrucción. Pero no ha sido la única catástrofe meteorológica de los últimos meses. Pavorosas sequías en África -con sus correspondientes hambrunas-, inundaciones en Centroeuropa y Asia, huracanes en el Caribe, tifones en Asia... Cada vez son más los científicos que ven la mano del hombre detrás de todas estas catástrofes. El cambio climático causado por el calentamiento global del planeta puede tener buena parte de la culpa.
Katrina ha sido la pesadilla que desde hace años temían multitud de meteorólogos: un huracán de la más alta categoría que tocara tierra en una zona altamente poblada y con edificios construidos por debajo del nivel del mar. La revista National Geographic ya anunciaba hace más de un año que se podría producir una situación así en Nueva Orleans -frecuentemente azotada por huracanes-, pero nadie ha podido hacer nada por evitarlo. Y es que los propios científicos aseguran que incluso si la humanidad reaccionara enérgicamente ahora, el daño ya estaría hecho.
Durante décadas, la actividad industrial de los países más desarrollados ha supuesto una constante emisión de gases a la atmósfera que provocan el calentamiento global del planeta, también conocido como ’efecto invernadero’, sin que se haya hecho prácticamente nada por frenar su impacto. Sólo la entrada en vigor del protocolo de Kioto, que obliga a los países a reducir la emisión de estos gases contaminantes, puede mejorar algo la situación, aunque casi todos los expertos sostienen que mientras EEUU -que emite el 25% de los gases contaminantes del planeta- no lo ratifique, poco hay que hacer.
Mientras tanto, España y buena parte de Europa llevan dos años sufriendo los veranos más calurosos que se recuerdan, y las olas de frío polar son cada vez más frecuentes en los países mediterráneos; la cima del Kilimanjaro y los glaciares de Pirineos, Alpes y el Himalaya se derriten; gigantescos fragmentos de hielo se desprenden de los polos; las aves cada vez migran menos que antes; aumenta el nivel del mar; suben las temperaturas medias de los océanos... y según los científicos, esto no ha hecho más que empezar.
Científicos y ecologistas vienen alertando desde hace años de algunas de las consecuencias que podrá tener el cambio climático: más tormentas y fenómenos meteorológicos extremos, un aumento del nivel del mar de hasta 0,88 m en 2100, un aumento de 1,4 °C en la temperatura media de la Tierra, desaparición de los hielos en los polos... a lo que seguirán millones de personas sin acceso a agua potable, hambrunas, inundaciones, etc.
A todo ello se suman los costes que tendrán las sucesivas catástrofes. Sólo el Katrina ha sido el huracán que mayores pérdidas ha supuesto para EEUU. Pero los costes derivados de estos problemas aumentan año a año. Según un estudio realizado por la Unión Europea, entre 1975 y 1984 se produjo a nivel mundial tan sólo una catástrofe natural de grandes dimensiones, con daños estimados en mil millones de dólares. Fue el huracán Alicia, que golpeó las costas del Golfo de México y de Estados Unidos en 1983. Durante la posterior década se produjeron 13 catástrofes y en la última, desde 1995, el número de incendios, tormentas e inundaciones ascendió a 35. Los expertos creen que sus costes podrán suponer los 200 billones de dólares estadounidenses hasta el 2050.
FUENTE:EL MUNDO

CONTRA LOS ENCIERROS

CONTRA LOS ENCIERROS La asociación de defensa de los animales PETA ha lanzado una campaña contra los encierros de toros. En ella posa semidesnuda la modelo Imogen Bailey con un cartel que reza: "Paren los sangrientos encierros".

GREENPEACE DENUNCIA QUE LOS AGENTES QUIMICOS PRESENTES EN OBJETOS DE USO COTIDIANO PUEDE ALCANZAR A LOS FETOS

GREENPEACE  DENUNCIA QUE LOS AGENTES QUIMICOS PRESENTES EN OBJETOS DE USO COTIDIANO PUEDE ALCANZAR A LOS FETOS Un estudio publicado hoy, jueves, por Greenpeace Holanda revela que sustancias químicas peligrosas presentes en productos de uso doméstico diario son traspasados de madre a hijo a través de la placenta, exponiendo a los fetos a posibles daños causados por esos agentes.

Estrella Digital, Efe 8-0-05 En la investigación se analizaron en el Hospital de Groningen (norte de Holanda) 42 muestras de cordones umbilicales y 27 muestras de sangre materna, para determinar la presencia de ocho grupos químicos considerados como peligrosos. Esos agentes químicos, como el triclosán, se encuentran en productos de uso doméstico diario como ordenadores, perfumes, camisetas y zapatos, expone el informe.

Greenpeace denuncia que la presencia de esos productos en los cordones umbilicales investigados, demuestra que no solamente los adultos sino también los bebés en fase de gestación están expuestos a los posibles perjuicios de tales sustancias, que son transmitidas a través de la placenta.

Los daños en la evolución del bebé causados por esos productos todavía son una incógnita que necesita de investigación complementaria para ser despejada, mantiene Greenpeace. Algunas de esas sustancias, como los talatos, presentes en productos para el PVC, que se detectaron en 29 cordones umbilicales, pueden dañar el sistema reproductor masculino, recordó Greenpeace.

La organización ecologista quiere hacer un llamamiento a los gobiernos para que "pongan en marcha mecanismos que obliguen a las industrias a sustituir esas sustancias por alternativas más seguras", según reza el informe. Igualmente insta a las industrias químicas a invertir en investigaciones cuyos resultados reduzcan la exposición humana a esos productos.
FUENTE:GREENPEACE

KATRINA Y EL CAMBIO CLIMATICO

KATRINA Y EL CAMBIO CLIMATICO El huracán que azotó la costa del sur de EE UU fue apodado Katrina por el Servicio Meteorológico Nacional. Su verdadero nombre es calentamiento global. Cuando el año empezó con una nevada de 60 centímetros de nieve en Los Ángeles, la causa fue el calentamiento global. Cuando los vientos de 200 kilómetros por hora cerraron centrales nucleares de Escandinavia y cortaron el suministro eléctrico de centenares de miles de personas en Irlanda y Reino Unido, el impulsor fue el calentamiento global. Cuando una grave sequía en el Medio Oeste reducía los niveles de agua del río Misuri a mínimos históricos este verano, el motivo fue el calentamiento global.

En julio, cuando la peor sequía registrada provoc ó incendios en España y Portugal y los niveles de agua en Francia eran los más bajos en 30 años, la explicación fue el calentamiento global. Cuando una ola de calor letal en Arizona mantuvo unas temperaturas superiores a los 43 grados centígrados y acabó con la vida de más de 30 personas en una semana, el
culpable fue el calentamiento global. Y cuando la ciudad india de Bombay (Mumbai) acumuló un metro de agua en un día, lo que mató a 1.000 personas y desbarató la vida de 20 millones más, el villano fue el calentamiento global.

A medida que la atmósfera se calienta, genera sequías más prolongadas, lluvias más intensas, olas de calor más frecuentes y tormentas más rigurosas. Aunque el Katrina comenzó como un huracán relativamente pequeño que acechaba las costas del sur de Florida, recibió una enorme carga de extraordinaria intensidad de las temperaturas relativamente
abrasadoras de la superficie marina en el Golfo de México. Lasconsecuencias son desgarradoras y aterradoras en igual medida. Por desgracia, muy pocos estadounidenses conocen el nombre auténtico del huracán Katrina, porque las industrias del carbón y el petróleo han invertido millones de dólares para mantener al público con dudas sobre
la cuestión.

El motivo es simple: permitir que el clima se estabilice exige que la humanidad reduzca su consumo de carbón y petróleo en un 70%. Eso, naturalmente, amenaza la supervivencia de las mayores empresas comerciales de la historia. En 1995, los servicios públicos de Minnesota descubrieron que la industria del carbón había pagado más de 800 millones de euros a cuatro científicos que mostraban públicamente su disconformidad con el calentamiento global. Y ExxonMobil ha gastado más de 10 millones de euros desde 1998 en una campaña de relaciones públicas y cabildeo contra el calentamiento global. En 2000, los magnates del petróleo y el carbón se apuntaron su mayor victoria electoral hasta la fecha cuando el presidente George W. Bush salió elegido y a renglón seguido aceptó las insinuaciones del sector respecto a su política
climática y energética.

A medida que el cambio climático acelera el paso, muchos investigadores temen que ya nos encontremos en un periodo de mutación irreversible y descontrolada. Con este telón de fondo, la ignorancia de la ciudadanía estadounidense sobre el calentamiento global destaca como una crítica contra los medios de comunicación estadounidenses. Cuando la prensa de EE UU se ha molestado en abordar el tema del calentamiento global, se ha centrado casi exclusivamente en los aspectos políticos y diplomáticos y no en lo que el calentamiento está haciendo a nuestra agricultura, al suministro de agua, a la vida vegetal y animal, a la salud pública y al clima.

Durante años, la industria de los combustibles fósiles ha presionado a los medios para que confieran el mismo peso a un puñado de escépticos del calentamiento global que a los hallazgos de la Comisión Intergubernamental sobre el Cambio Climático (más de 2.000 científicos procedentes de 100 países que informan a Naciones Unidas). Ahora que la ciencia se ha vuelto incluso más sólida -y los impactos tan visibles como la enorme tormenta que ha alcanzado a gran parte del Golfo de México- la prensa comparte la culpa de la destrucción que nos hemos infligido con los sectores del petróleo y el carbón. Como bostoniano, tengo miedo de que el próximo invierno -al igual que el pasado- sea inusualmente breve y devastadoramente riguroso. A principios de 2005, una mortífera tormenta de nieve dejaba sin suministro eléctrico a miles de personas en Nueva Inglaterra y una capa récord de 1,6 metros de nieve en Boston. El nombre tradicional de aquel mes era enero. El verdadero es calentamiento global.

Ross Gelbspan es autor de The Heat Is On y Boiling Point. Traducción deNews Clips. © 2005 The New York Times Company.
FUENTE: EL PAÍS

LA SEQUIA HACE AUN MAS DIFICIL CUMPLIR CON KIOTO, EXPLICA AIZPIRI

LA SEQUIA HACE AUN MAS DIFICIL CUMPLIR CON KIOTO, EXPLICA AIZPIRI La sequía hace aún más difícil cumplir con Kioto, explica Aizpiri

El secretario general para la prevención de la Contaminación y el Cambio Climático, Arturo Gonzalo Aizpiri, asegura que la sequía está complicando aún más el cumplimiento por parte de España del Protocolo de Kioto, ya que la ausencia de precipitaciones hace que el país, que se comporta como un nuevo rico consumiendo energía, recurra a fuentes energéticas que emiten más emisiones de CO2 que la hidroeléctrica.

En declaraciones a Efe, Aizpiri recordó que España ya triplica el máximo que el Protocolo de Kioto prevé de emisiones de CO2 para nuestro país y que el consumo de energía está creciendo muy por encima, "más del doble", que lo hace su Producto Interior Bruto (PIB).

Según los últimos datos de la patronal eléctrica, UNESA, hasta el 31 de julio de 2005 el consumo de energía eléctrica en España creció el 7%, algo mas del doble que el PIB. La gran prioridad del Gobierno, dijo Aizpiri, es moderar este crecimiento, y a eso apunta el plan de eficiencia energética aprobado recientemente.

Pero además, dijo, la sequía está produciendo una importante reducción de la generación hidroeléctrica, que no produce emisiones de CO2, "y para cubrir ese hueco" hay un incremento "muy importante" de demanda de la generación térmica (fuel, carbón y gas) que sí las libera.

La producción de energía hidroeléctrica se ha reducido un 36,8% y la generación eléctrica a partir de fuentes térmicas ha crecido un 277,4 %, destacó.

Aunque el Plan Nacional se Asignación de Emisiones para el periodo 2005/2007 tiene implícita "una cierta irregularidad", este año "es tremendamente negativo", añadió. Aizpiri recordó que entre un año seco y uno húmedo, hay una diferencia de emisión a la atmósfera de 20 millones de toneladas de CO2.

Todas las proyecciones que se manejan apuntan a que cada vez van a ser mas frecuentes los años sin lluvias y cada vez más secos, con lo que el efecto de las emisiones de CO2 añadidas será también más significativo, advirtió Aizpiri.

Ante esto, hay que mantener la prioridad de las políticas de ahorro y eficiencia, poner en marcha planes de ahorro y utilización de energías alternativas, profundizar en la eficiencia y seguir pidiendo la colaboración de los ciudadanos, "porque lo que no se puede evitar es que no llueva", remachó.

Almacenamiento del CO2
Aizpiri también se refirió a la reunión que mantendrá el Panel intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) a finales de septiembre en Montreal (Canadá) y en la que se van a plantear las pautas para la gestión de los gases de efecto invernadero. Entre ellas, la captura y almacenamiento de CO2.

Una posibilidad es su inyección en formaciones geológicas profundas; otra, inyectarlo en los océanos;y una tercera, su almacenamiento químico, formando carbonatos capaces de inmovilizar los gases.

La "impresión preliminar" de Aizpiri es que el almacenamiento geológico profundo "ofrece grandes posibilidades", ya que se podrían encarcelar hasta 2.000 gigatoneladas de CO2, con una alta garantía de permanencia en el subsuelo. Hay más dudas sobre su almacenamiento en los océanos, porque "implica más riesgos ambientales", mientras que la alternativa de transformación química "no ofrece las mismas posibilidades".

"Una vez el IPCC decida, España decidirá", apostilló Aizpiri, quien recordó que el CO2 es un gas que no tiene riesgo de inflamabilidad ni de explosión y no es un contaminante en sentido estricto.
FUENTE: www.energias-renovables.com

PIDEN QUE SE UTILICEN ENERGÍAS RENOVABLES

PIDEN QUE SE UTILICEN ENERGÍAS RENOVABLES Greenpeace considera un ’peligroso error’ la intención del Gobierno de almacenar CO2 en el subsuelo
MADRID.- Greenpeace ha tachado de "peligroso error" el apoyo del Gobierno al desarrollo de proyectos para almacenar CO2 bajo tierra. Advierten de que, para cumplir el Protocolo de Kioto y prevenir el cambio climático, "el único camino seguro es reducir la producción de CO2, sustituyendo los combustibles fósiles por energías renovables y eficiencia energética".

Los ecologistas han hecho esta valoración tras conocer que el Gobierno trabaja en un proyecto de captura y almacenamiento de CO2 bajo tierra, según publica hoy el diario El País.

Además, subrayan que el alamacenamiento de carbono es caro, requiere inversiones en nuevas infraestructuras y traslada la carga de la acción a generaciones futuras.

"No podemos seguir utilizando masivamente fuentes de energía que producen CO2 y pretender guardar ese CO2 que no queremos para que sean las generaciones futuras las que tengan que buscar una solución", declaró José Luis García Ortega, responsable de campaña de Energía de Greenpeace.

Entre los problemas que conllevan las opciones de almacenamiento de CO2 Greenpeace destaca:

Es una opción de alto coste. Aumentaría los costes de la generación de energía en un 40-80% comparado con las centrales convencionales, dependiendo de la localización de la central, del lugar de almacenamiento y de la tecnología usada para el transporte y captura del CO2.

Esta tecnología reduce la eficiencia de las centrales térmicas. Haría falta quemar hasta un 30% más de combustible fósil para producir la misma electricidad.

Produce costes adicionales a largo plazo. Se necesitaría un vigilancia y verificación durante décadas para garantizar la retención del CO2 almacenado. Incluso entonces, habría pocas opciones de intervenir para evitar o controlar escapes inesperados.

Además, aseguran que, si el almacenamiento se realizase en depósitos geológicos terrestres, tales como yacimientos de sal o capas de carbón profundas, como pretende el Gobierno español, se añadirían otros problemas, como:

Las minas de sal corren el peligro de irrupción de agua, formándose un camino para el escape del CO2 .

Las capas de carbón profundas se usan para la producción de metano. Al sustituir el metano por CO2, pueden causarse fracturas de las rocas de cubierta, provocando la liberación a la atmósfera de CO2 y de metano (otro gas de efecto invernadero más poderoso aún).

La organización ecologistas recuerda además que las energías renovables son soluciones ya disponibles al cambio climático, en muchos casos más baratas, y sin los impactos ambientales negativos asociados a la explotación, transporte y proceso de combustibles fósiles.

"Lo que hay que aumentar es la inversión en energías renovables y en eficiencia y ahorro energético, y no en captura y almacenamiento de CO2 , de forma que se detenga la causa principal del cambio climático: la quema de combustibles fósiles como el carbón, el petróleo y el gas", concluyen.
FUENTE:ELMUNDO.ES

LAS CONSECUENCIAS DE LA DESERTIFICACION.....

LAS CONSECUENCIAS DE LA DESERTIFICACION..... Las causas son el sobrecultivo, la utilización excesiva de las tierras para el pastoreo y la deforestación, que derivan en agotamiento y erosión del suelo. La productividad del suelo disminuye, se reduce la producción de alimentos, se le quita a la tierra su cobertura vegetal y todo ello impacta en forma negativa en áreas que no están afectadas directamente por estos síntomas, causando inundaciones, salinización del suelo, deterioro de la calidad del agua y obstrucción de ríos, corrientes y reservorios con sedimentos.

La búsqueda de máximos beneficios a corto plazo de la agricultura intensiva se ha convertido en la principal causa de degradación de los suelos y el agua y, por tanto, de los procesos de desertización. El elevado consumo de agua, la fuerte mecanización y la utilización de productos agroquímicos, constituyen los elementos característicos de la agricultura intensiva, cuyo incremento en los últimos tiempos, está propiciando un aumento de la presión y degradación de nuestros suelos.

Más del 30% de la superficie del Planeta lo constituyen áreas susceptibles a la desertización. En ellas viven en torno a mil millones de personas, que en menos de unas decadas será muy difícil alimentar a la creciente población. Los más perjudicados son los países de África, de algunas zonas de Asia del este y del sur, y de Sudamérica.

La imagen de Argentina como granero del mundo y productora de cereales y carnes en abundancia no se ajusta a la realidad: la porción continental de la República Argentina posee una superficie de 2.700.000 km2, en la cual aproximadamente sólo el 25% corresponde a regiones húmedas y subhúmedas. El 75% restante (15 % de zonas semiáridas y 60% de zonas áridas) presenta riesgo de desertificación. Además, un tercio de la población del país (9,5 millones de personas) vive en zonas secas, y de éstas proviene alrededor de la mitad de la producción agropecuaria nacional.

Ya no se trata de una posibilidad: el 40% de la superficie continental del país se encuentra afectado por procesos que están degradando sus tierras.
En la Pampa Semiárida, con suelos arenosos de pendientes suaves, se generalizó la agricultura con prácticas incorrectas y el sobrepastoreo en las áreas más secas. Las sequías periódicas desataron procesos de erosión eólica dando origen a médanos y exponiendo los suelos a la erosión hídrica.

En la Patagonia, estepa con relieve de mesetas, la causante principal de la desertificación está dada por el sobrepastoreo ovino. Los sistemas ganaderos extensivos establecidos hace más de un siglo no contemplaron el uso sustentable del pastizal natural, acentuando sus condiciones de aridez por disminución o eliminación de la cubierta vegetal. Coexisten en el ambiente patagónico los valles irrigados con severos procesos de salinización y revenimiento. Actualmente más de 30% de la superficie de la región se encuentra afectada por procesos erosivos eólicos e hídricos graves o severos.

El Chaco Semiárido gran planicie ubicada en el centro norte del país, presenta un ecosistema forestal sujeto a desmonte masivo y sobrepastoreo, que junto a la agricultura intensiva, expone los suelos a las precipitaciones y temperaturas extremas, generando pérdidas en fertilidad y eficiencia hídrica, y procesos erosivos.

En el área de Cuyo coexisten importantes áreas bajo riego, con problemas de salinización y revenimiento freático (oasis de cultivo), con extensas llanuras fluvioeólicas sujetas a sobrepastoreo y deforestación.
Hay que tener presente que los impactos no sólo tienen relación con el medio ambiente, repercute también en los sistemas sociales y económicos. Si bien las consecuencias ambientales corresponden a la destrucción de la fauna y flora, la reducción significativa de la disponibilidad de los recursos hídricos y deterioro físico y químico de los suelos genera una pérdida considerable de la capacidad productiva, provocando cambios sociales (como las migraciones) que desestructuran las familias y acarrean serios impactos en las zonas urbanas, para donde se desplazan las personas en busca de mejores condiciones de vida.

Los cultivos intensivos han sido y son una de las principales causas de pérdida de suelo fértil. Los países ricos aplican su tecnología y sus capitales para incrementar la producción de las tierras. Los países pobres incrementan su producción de alimentos a través de nuevas roturaciones y desmontes. La falta de mercado interior obliga a producir para mercados exteriores muy competitivos.

Las poblaciones en crecimiento sobreexplotan sus tierras y, debido a esto, tienen que emigrar cuando ya han agotado todos sus recursos. Son los problemas añadidos, consecuencia de la desertización y destrucción del medio. El incremento de la población incide en la pérdida de suelo fértil, ya que se necesita espacio para edificar. El ritmo de crecimiento demográfico actual reducirá en un tercio la superficie agrícola por persona, en las próximas generaciones.
La forma más antigua de llegar a la desertización de un terreno está ligada directamente a la supervivencia de los pueblos y la provoca el hombre. El llamado sobrepastoreo es decir, mantener demasiado ganado en una superficie dedicada a pastos acarrea la pérdida de especies comestibles y el consiguiente crecimiento de especies no comestibles. Si la excesiva presión de pastoreo continúa, la pérdida de la cubierta vegetal puede llevar a la erosión del suelo.

Muy ligada a esta causa aparece la sobreexplotación, en la que el suelo se agota por la pérdida de nutrientes y la erosión. Si se acortan los periodos que las tierras quedan en barbecho, es decir, libres de todo cultivo o se abusa del uso de técnicas mecánicas que producen una pérdida generalizada de suelo, estaremos frente a un futuro de tierras infértiles y secas. También la tala excesiva de vegetación, para crear tierras agrícolas y pastizales, pero sobre todo para destinarla a leña caracteriza las tierras secas de los países en desarrollo provoca que, en regiones enteras (como el Sahel en África), los alrededores de las ciudades carezcan por completo de árboles. La salinización del suelo consecuencia directa del el uso de técnicas agrícolas rudimentarias y prácticas poco apropiadas, unido a la mala gestión de los programas de irrigación, es otra de las causas directas de la muerte de la tierra. Todos estos factores son inherentes a la presencia del hombre en la Tierra, pero en el último siglo se le sumó otra actividad humana altamente devastadora: el turismo, sobre todo la preparación urbanística destinado a alojarlo. No es raro encontrar en zonas cálidas complejos que bien parecen oasis en desiertos. Las aguas, en muchas ocasiones subterráneas, que la naturaleza destina a hectáreas se canalizan para servir a unos cuantos metros cuadrados, en clara disminución de las demás tierras.

Para dominar la desertificación es indispensable que las sociedades humanas aprendan otra vez lo que aprendieron por primera vez hace miles de años, esto es, que la vida social y cultural sólo es posible en las zonas secas si se es capaz de elaborar una economía que esté en armonía con la naturaleza, adaptada a las condiciones del lugar.

Para una lucha eficaz frente al problema de la desertificación se hace imprescindible desarrollar acciones de prevención y de recuperación. Para la prevención se requiere planificar un adecuado manejo del recurso suelo, conservar los bosques, evitar el sobrepastoreo, utilizar métodos adecuados de irrigación, mejorar los pronósticos de sequía a largo plazo y combatir la pobreza rural. Para la recuperación de áreas ya degradadas es necesario reforestar, mejorar el uso del agua y fijar medanos.

Técnicamente, las áreas afectadas por la desertificación pueden ser "restauradas" cuando se recupera el ecosistema a través del abandono del mismo, lo que reduce la presión de uso de los recursos y posibilita la recuperación de los componentes originales del ecosistema, logrando una restauración de éste y de su capacidad de sostenimiento, "rehabilitadas" cuando se recupera el ecosistema original a través de un mejor manejo, lo que produce un cambio permanente o "habilitadas" cuando se recupera el ecosistema por medio del agregado de elementos ajenos a él, tales como especies vegetales exóticas, construyendo un ecosistema distinto del original pero que puede ser manejado en forma sustentable.

En todo caso resulta imprescindible realizar las siguientes acciones, tanto para la prevención en áreas susceptibles como para la recuperación en áreas degradadas:

• Mejorar las condiciones sociales, culturales y económicas.
• Prevenir el avance de la erosión y el deterioro de la vegetación.
• Planificar el uso del suelo
• Realizar actividades agrícolas con técnicas de labranza conservacionistas
• Utilizar sistemas de riego que eviten los peligros de sedimentación y salinización.
• Desarrollar variedades de vegetales resistentes a la sequía.
• Mejorar los pronósticos de sequía a largo plazo y sistemas de alerta temprana.
• Conservar los bosques nativos y reforestar

Cristian Frers, Técnico Superior en Gestión Ambiental y en Comunicación Social

FUENTE: portaldelmedioambiente.com

ECOLOGISTAS ESTUDIAN DENUNCIAR ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO...

ECOLOGISTAS ESTUDIAN DENUNCIAR ANTE EL TRIBUNAL EUROPEO... ... la muerte de centenares de peces en el río Guadiaro. Los Verdes presentará una pregunta parlamentaria en la Comisión Europea
Ecologistas en Acción estudia denunciar ante el Tribunal Europeo de Justicia el caso de la reciente muerte de centenares de peces en el Guadiaro, en el término municipal de Casares (Málaga), debido a las "extracciones sin control" de los regantes, según informó el biólogo y miembro de esta organización Cristóbal García, quien criticó que "no se están teniendo en cuenta los valores de conservación del río", que "dispone de una protección a nivel de la UE, debido a la fauna que alberga". Por su parte, Los Verdes anunció que presentará en la Comisión Europea una pregunta parlamentaria "por la vía de urgencia" tras la muerte de estos peces en el río Guadiaro, ya que, según resaltó su portavoz provincial, Angel Rodríguez, "se ha incumplido la Directiva Marco del Agua de la UE".

Además, García declaró a Europa Press que "en el Plan Hidrológico Nacional existen unos estudios que obligan a mantener unos niveles medioambientales, que han de ser respetados" y que, sin embargo, en este caso, "no se han tenido en cuenta para ningún tipo de extracción".

Los motivos de la muerte de peces, según el integrante de Ecologistas en Acción, son "las extracciones de agua con motores muy grandes que realizan los agricultores", y que provocan "la aniquilación de especies resistentes como las anguilas y de otras más raras como el mejillón de río, que sólo aparece en ciertas partes del mismo".

La organización también achacó la "mortandad masiva de peces" producida a finales del pasado julio en la zona baja del Guadiaro, en el término de San Roque (Cádiz), a "las extracciones que se hacen para abastecer a Sotogrande y a la Costa del Sol".

En opinión de García, la responsabilidad de la muerte de estos peces la tienen los ayuntamientos costasoleños y el resto de administraciones, ya que "se debería haber hecho un estudio hidrológico antes de extraer el agua y entonces, con una base técnico-científica, decidir qué hacer con el río".

Finalmente, el ecologista criticó la existencia de "múltiples pozos ilegales" en la provincia malagueña, que, "a pesar de haber sido denunciados, siguen funcionando".

LOS VERDES

Por su parte, Los Verdes anunció que presentará en la Comisión Europea una pregunta parlamentaria "por la vía de urgencia" tras la muerte de estos peces en el río Guadiaro, ya que, según resaltó su portavoz provincial, Angel Rodríguez, "se ha incumplido la Directiva Marco del Agua de la UE".

Rodríguez, quien dijo no entender "cómo han podido permitir la Cuenca Mediterránea Andaluza y la Consejería de Medio Ambiente" las extracciones de agua del Guadiaro, expuso a Europa Press que pedirán al eurodiputado verde David Hammerstein que interponga ante la Comisión Europea una pregunta en cuanto comience el nuevo curso parlamentario.

El objetivo de la pregunta será "informar a la población de la situación de incumplimiento de la directiva europea", según el representante de Los Verdes, quien agregó que se pretende también que "se haga una evaluación del agua". Al respecto, aseguró que si se confirma la infracción, "plantearemos una denuncia al Estado español".

Para Los Verdes, la muerte de los peces tiene que ver con "la pésima calidad del agua que transporta el río Guadiaro, ya que la poca que llega hasta la parte final, zona de refugio de estos animales, es una cloaca".

Pero también, subrayó el portavoz provincial de Los Verdes, se debe al "modelo urbanístico y turístico que se desarrolla en la Costa del Sol", donde toman especial relevancia los campos de golf, que "demandan para su riego 15,9 hectómetros cúbicos al año".

Así, mostró su preocupación por la construcción prevista en la zona de nuevos complejos urbanísticos de golf, puesto que, a los siete de Málaga y los tres de Cádiz, se unen otros seis más. Precisamente, tres de ellos en Casares, en la desembocadura del río Guadiaro, con dos hoteles de cinco estrellas.

Por otro lado, Rodríguez indicó que Los Verdes usará otro instrumento para resolver este problema, puesto que el pacto que mantiene con el PSOE contempla en Málaga "el cumplimiento riguroso de la Directiva Marco del Agua y la instalación de la nueva cultura del agua".

FUENTE: EUROPA PRESS

SEGÚN UN SATÉLITE DE LA AGENCIA ESPACIAL EUROPEA

SEGÚN UN SATÉLITE DE LA AGENCIA ESPACIAL EUROPEA El agujero de la capa de ozono sobre el Antártico alcanza su mayor extensión desde el año 2000
PARÍS.- El agujero de la capa de ozono sobre el Antártico ha crecido hasta alcanzar los diez millones de kilómetros cuadrados, una extensión equivalente a la superficie de Europa, la mayor en esta época del año desde 2000.

Según las observaciones del satélite Envisat, de la Agencia Espacial Europea (ESA), el agujero debería alcanzar su tamaño máximo en septiembre.

Los datos ofrecidos por la ESA mediante el consorcio Promote, en el que participan 11 países, han permitido conocer que el agujero de la capa de ozono ocupa en la actualidad la mayor superficie registrada en todo el año, sólo superada en 1996 y 2000, cuando alcanzó las mayores cotas.
Según explica la agencia espacial, determinadas variaciones meteorológicas en el hemisferio Sur pueden alterar los niveles de ozono en el Antártico, donde prevalecen los vientos del vórtice polar.

Además, las bajas temperaturas durante el invierno y la oscuridad permanente contribuyen a la formación de nubes que contienen cloro, uno de los compuestos naturales de la naturaleza, junto al nitrógeno y el hidrógeno, capaces de destruir el gas de ozono.

Los investigadores aseguran que el agujero crecerá todavía más a partir de las próximas semanas, cuando la primavera llegue al Polo Sur y la combinación de los nuevos rayos del Sol con las nubes polares en la estratosfera provoque la descomposición del ozono en moléculas de oxígeno.

Una molécula de cloro tiene la potencia suficiente para destruir miles de moléculas de ozono, una forma de oxígeno cuya molécula tiene tres átomos, en vez de los dos del oxígeno común.

La capa de ozono presente en la estratosfera, que protege la vida en la Tierra de los perjudiciales rayos ultravioletas, es además vulnerable a la presencia de ciertos compuestos químicos que contienen algunos contaminantes sintéticos como los clorofluorocarbonos (CFC).

EUROPA PODRIA AHORRAR UN 20% DE SU ENERGIA DE AQUI AL 2020

EUROPA PODRIA AHORRAR UN 20% DE SU ENERGIA DE AQUI AL 2020 La comisión europea ha adoptado el 22 de junio de 2005 un Libro Verde sobre la eficacia energética que pretende dar mayor prioridad a las enconomías de energía. Ante el aumento de los precios del petróleo y ante la perspectiva de que de aquí al 2030 las importaciones cubran el 70% de sus necesidades energéticas, la Unión Europea debe comenzar un debate sobre las posibilidades de ahorrar energía. El libro verde enumera una serie de opciones que permitirán ahorrar de manera rentable un 20% del consumo de energía de aquí al 2020 gracias a un cambio de comportamiento de los consumidores y a tecnologías de alta eficacia energética. Gracias a estas economías de energía, la factura energética de la UE podría disminuir en 60 miles de millones de euros, lo que podrá invertirse en los sectores económicos de la UE donde la industria europea pueda reforzar su posición de leader. “Esta iniciativa en temas de eficacia energética ayudará a Europa a alcanzar los objetivos fundamentales de la estrategia de Lisboa: crear más crecimiento y mejores empleos. Ayudará también a Europa a cumplir los compromisos de Kyoto”, ha declarado Andris Piebalgs, comisario encargado de la energía. “La Unión Europea debe explorar todas las vías posibles para alcanzar el objetivo del 20% de ahorro.”

Utilizar bombillas de bajo consumo, reemplazar una antigua caldera, deshacerse del antiguo frigorífico, verificar la presión de los neumáticos del coche, aislar el tejado: estos son algunos ejemplos de lo que muchos consumidores pueden hacer para ahorrar energía. La industria también puede mejorar sus procesos de fabricación. Para realizar economías de energía, los ciudadanos y la industria deben ser estimulados por los poderes públicos.

Las tendencias actuales auguran un consumo energético cada vez más elevado y que podría aumentar en un 10 % en la UE en los próximos 15 años si no se hace nada. Con este libro verde, la Comisión pretende que se invierta la tendencia y explica cómo es posible llevar a cabo un 20% de economías de energía de aquí a 2020 de manera rentable.El texto subraya que la mitad del ahorro podría realizarse simplemente si los Estados Miembros llevan a la práctica íntegramente la legislación ya adoptada (o que será adoptada próximamente) en materia de edificios, de aparatos eléctricos o de servicios energéticos. Para ahorrar el otro 10%, Europa tiene que mostrarse imaginativa y proactiva.

Las opciones que se enumeran en el Libro Verde cubren todos los sectores: producción y utilización final, industria y servicios, hogares y edificios, transporte y relaciones internacionales. Interesan a todas las partes implicadas, desde las autoridades nacionales, regionales y locales hasta los bancos, las instituciones internacionales y el consumidor particular. La Comisión propone un gran abanico de instrumentos, en particular incitaciones financieras, reglamentos, el fijar objetivos, información, formación y diálogo internacional.

Ejemplos de acciones: establecer a nivel nacional planes de acción anuales en materia de eficacia energética; mejorar la tarificación y la tasación de la energía para que pague realmente el que contamina; utilizar los mercados públicos para ayudar a que despeguen las nuevas tecnologías; ampliar el campo de acción de la directiva europea sobre los edificios y encontrar nuevas y mejores posibilidades de financiación.

El Libro es el punto de partida para un amplio debate en el que participarán todas las partes implicadas. En 2006, al finalizar el proceso de consulta, al Comisión presentará un plan de acción completo que contabilizará las medidas que deberían proponerse. Con el fin de priorizar las opciones mencionadas, se realizará un análisis coste-beneficio.

Comisión Europea
Bruselas, 22 junio 2005

GREENPEACE

GREENPEACE Greenpeace cree insuficiente el plan de energías renovables del Gobierno, aunque supone un avance
El director de campañas de la organización ecologista Greenpeace, Mario Rodríguez, aseguró que el 'Plan de energías renovables' diseñado por el Ejecutivo "es un avance" respecto al anterior, pero "es insuficiente para cumplir los compromisos legales que tiene el gobierno español para el Portocolo de Kioto". Así, explicó que actualmente estamos a un 45 por ciento de las emisiones del año 90, cuando el protocolo establece un 15".
En declaraciones a Europa Press, Rodríguez reiteró que España "tiene mucha capacidad tecnológica", por lo que, a su entender, podríamos ser "mucho más ambiciosos". Así, puso como ejemplo los 20.000 megawatios procedentes de energía eólica contemplados en el plan presentado ayer que, en opinión de los ecologistas, es "insuficiente", ya que "los 25.000 que pide Greenpeace son perfectamente asumibles". "Y no hablemos del ámbito solar en el que España se queda realmente corto", agregó.

En este sentido, Rodríguez comparó este plan con el 'Plan de Ahorro y Eficiencia' presentado en julio que, en opinión de Greenpeace, "se quedó bastante corto para lo que España puede hacer". Además señaló que "en España se dan dos factores fundamentales para el fomento de energías renovables".

De esta forma, aludió a "la capacidad técnica y tecnológica de nuestro país", y consideró "muy significativa", la presión de "los sectores empresariales emergentes que demandan mayor cancha en la tarta energética". Por otro lado, recalcó que en España "las condiciones enérgeticas y de recursos, son muy favorables", y mencionó el potencial de nuestro país en el ámbito de la energía solar.

Asimismo, destacó que el fomento de las energías renovables podría ser muy positivo "para poder ir desconectándonos del petróleo". "Si la opción de este gobierno es el desarrollo de la tecnología y la innovación, debería apostar por las energías renovables", subrayó.

Finalmente, Mario Rodríguez explicó que si los países no cumplen de manera más firme los compromisos adquiridos en Kioto, y reducen las emisiones de CO2, esto afectará de manera directa al cambio climático. "De hecho, ya estamos viendo las consecuencias", concluyó.
FUENTE: (EUROPA PRESS)

ESPAÑA, ALEMANIA Y DINAMARCA ENTRE LOS PAISES CON MAYOR CAPACIDAD EOLICA DE LA UE......

ESPAÑA, ALEMANIA Y DINAMARCA ENTRE LOS PAISES CON MAYOR CAPACIDAD EOLICA DE LA UE...... La Comisión Europea considera que el desarrollo de la energía eólica ha registrado "progresos significativos" en los últimos cinco años, y que en el futuro "podría llegar a competir con otras formas alternativas de generación eléctrica sin ayuda", sin embargo, advierte de que todavía "falta mucho por avanzar" si se quiere llegar a conseguir que en 2020, el 12 por ciento de toda la energía generada en la UE proceda del viento.

Según un informe del Ejecutivo comunitario recogido en el Boletín ’Aquí Europa’, los países más avanzados en el desarrollo de esta energía alternativa son España, Alemania y Dinamarca, aunque también Italia, Países Bajos y Reino Unido han comenzado a aumentar su capacidad eólica.

El objetivo del documento ha sido mostrar el progreso registrado en la energía eólica durante los últimos cinco años y evaluar la contribución de los proyectos financiados con el V Programa Marco a estos avances. A priori, la evaluación de Publicidad


zonas individuales muestra que se han logrado "progresos significativos" y que la energía eólica "podría competir con las formas alternativas de generación eléctrica sin ningún apoyo especial".

En 1998, la Europa de los Quince disponía ya de una capacidad de 6,5 gigavatios (GW) de energía eólica. Actualmente, esta capacidad ha aumentado hasta los 34 GW en la UE de los Veinticinco, una situación que muestra el fortalecimiento de la energía eólica en Europa, que supone el 74% de la capacidad mundial, frente al 64% que suponía en 1998.

Durante este período, el tamaño de la turbina típica utilizada para generar este tipo de energía también ha crecido significativamente, ya que, a finales del pasado siglo tenía una potencia de 0,8 MW y actualmente, la mayoría de los estándares industriales de máquinas comerciales necesitan del orden de 1,5 MW.

Según señala el documento, el coste de la electricidad generada por el viento está relacionado directamente con el tamaño de la turbina y ha caído en estos cinco años aproximadamente en un 20%, lo que ha supuesto un ahorro importante gracias a diseños de turbina más eficaces y baratos que requieren menos costes de mantenimiento por su fiabilidad.

Según los datos de este informe, durante la última década la capacidad de generación ha aumentando en un 30% anual, y la eólica suministró más del 2% de la electricidad de la UE de los Quince en 2003. No obstante, la energía eólica "está todavía muy poco explotada en los nuevos Estados miembros", y en muchos países "las preocupaciones medioambientales continúan limitando el desarrollo de los centros eólicos".

En los últimos tiempos, apunta el informe, la atención se estaría volviendo ahora hacia las zonas más despobladas, donde el viento es mayor, aunque se considera "crucial" de cara al futuro mejorar la fiabilidad, ya que, una de las frecuentes críticas que recibe la energía eólica es la falta de fiabilidad del suministro, debido a que las turbinas eólicas no pueden producir electricidad en períodos de calma.

Asimismo, las investigaciones realizadas han puesto de manifiesto, según el Ejecutivo comunitario, que el suministro "podría ser facilitado con la instalación de granjas eólicas en diversos puntos y con métodos para predecir el resultado energético".

"El desarrollo de la generación de energía distribuida requiere de redes inteligentes en las que la energía eólica pueda ser transmitida con facilidad a través de distancias grandes hacia donde sea necesario, mitigando el carácter intermitente del viento", señala el documento. En general, durante los últimos cinco años se habrían registrado progresos importantes respecto a este tipo de energía, aunque ésta no estaría totalmente "madura" porque está todavía en "su infancia".

No obstante, los escenarios más ambiciosos predicen que para 2020 el 12% de la electricidad estará generada a través del viento. Sin embargo, el Ejecutivo comunitario advierte de que para que eso se produzca y ese porcentaje se pueda superar, tendrá que darse "un importante impulso a la tecnología y, especialmente, a la inversión".
FUENTE:EUROPA PRESS

NO AL TERRORISMO ANIMAL EN COLLADO VILLALBA

NO AL TERRORISMO ANIMAL EN COLLADO VILLALBA FUENTE:LOS VERDES DE COLLADO VILLALBA

LAS RENOVABLES PODRIAN ABASTECER COMO MINIMO DIEZ VECES TODA LA DEMANDA DE ENERGIA EN EL ESTADO ESPAÑOL , SEGUN GREENPEACE

LAS RENOVABLES PODRIAN ABASTECER COMO MINIMO DIEZ VECES TODA LA DEMANDA DE ENERGIA EN  EL ESTADO ESPAÑOL , SEGUN GREENPEACE Ante la inminente aprobación del nuevo Plan de Fomento de las Energías Renovables, Greenpeace ha avanzado datos de un estudio que realiza para la organización ecologista el Instituto de Investigaciones Tecnológicas. Según las conclusiones preliminares de este trabajo, en 2050 toda la energía que necesite España podría ser de origen renovable

Los resultados del análisis, el más detallado realizado hasta ahora en España –según la organización ecologista–, son espectaculares: existen recursos renovables suficientes como para abastecer como mínimo diez veces toda la demanda de energía prevista para el año 2050 y unas 55 veces la demanda de electricidad.

"Tenemos recursos renovables en abundancia, y gracias a ellos podremos reemplazar todas las energías sucias, empezando por la nuclear y el carbón. Pero para aprovecharlos hace falta fijar objetivos mucho más ambiciosos que los actuales en los planes del Gobierno", ha declarado José Luis García Ortega, responsable de proyectos de la Campaña de Energía de Greenpeace España. "En vez de pretender revisar los compromisos de Kioto a la baja, el Ministerio de Industria debe apostar fuerte y decididamente por las renovables", añadió.

Greenpeace pide para 2010 un objetivo de 1.000 MW para la solar termoeléctrica y otros 1.000 MW para la solar fotovoltaica, el doble de lo que el Ministerio está considerando. En cuanto a la energía eólica, frente a los 20.000 MW que fijará como objetivo el Ministerio, Greenpeace pide al menos 25.000 MW, incluyendo la eólica marina.

Potencial por fuentes
Según el citado estudio, más de la mitad de todo el potencial energético renovable está en la solar termoeléctrica, de manera que sólo con esta tecnología se podrían cubrir más de seis veces todas las necesidades energéticas.

También es muy elevado el potencial de la energía eólica. Teniendo en cuenta sólo los aerogeneradores en tierra, la eólica podría cubrir 1,47 veces la demanda energética total, La eólica marina, la solar fotovoltaica y la energía de las olas tienen también cada una de ellas un potencial superior a la demanda total de electricidad. La biomasa, por su parte, podría abastecer entre el 40 y el 50% de la demanda eléctrica.

El estudio de Greenpeace, que se publicará en los próximos meses, está siendo elaborado por expertos del lnstituto de Investigaciones Tecnológicas. En el se analiza las posibilidades de cobertura de la demanda eléctrica con generación renovable para 2050, evaluando tanto las limitaciones que surjan en el sistema como el mix tecnológico adecuado entre las distintas tecnologías.

Además, Greenpeace ha presentado la tercera edición de su Guía Solar, que se puede bajar desde su web, para animar e informar a los ciudadanos a que instalen generadores de energía solar y para que las compañías eléctricas dejen de poner trabas.
FUENTE: www.energias-renovables.com

LOS VERDES LLEVAN A EUROPA LAS PELEAS DE GALLO QUE SE REALIZAN EN GÁLDAR, ARUCAS Y TELDE.

LOS VERDES LLEVAN A EUROPA LAS PELEAS DE GALLO QUE SE REALIZAN EN GÁLDAR, ARUCAS Y TELDE. Proponen la prohibición de las peleas.
Los Verdes han tramitado a través del eurodiputado verde David Hammerstein una petición para que el Parlamento europeo se pronuncie a favor de que los estados miembros prohíban de manera total las peleas de gallo como espectáculo público.

Los Verdes han expuesto que en determinadas regiones europeas, como en Canarias continúan practicándose, a pesar de su crueldad, las peleas de gallos como espectáculo público.

Según Los Verdes, en España, Francia y Bélgica es donde más se celebran este tipo de peleas, siendo España el mayor exportador de gallos de lucha, principalmente a los mercados latinoamericanos.

En España la regulación de la protección animal corresponde a las Comunidades Autónomas, algunas de las cuales han promulgado leyes de protección animal autonómicas. La falta de legislación a nivel nacional ha dado lugar a una confusión e incluso contradicción legal entre las diferentes leyes autonómicas.

La Ley canaria 8/1991 de 30 de abril, de protección de los animales en su artículo 5.1, establece la prohibición de usar animales en peleas, fiestas, espectáculos y otras actividades que conlleven maltrato, crueldad o sufrimiento, pero establece la excepción que se establece en el caso de las riñas de gallos en aquellas localidades en que tradicionalmente se hayan venido celebrando.

La formación política ecologista opina que las peleas de gallos deben detenerse porque imponen una cruel y violenta muerte sobre inocentes animales, y dañan la salud mental de los niños que las presencian.

Los Verdes han puesto en conocimiento del parlamento europeo que en Canarias existen "galleras" en las que se celebran peleas de manera regular, tales como en el polideportivo López Socas (Las Palmas de Gran Canaria), en Arucas, en Telde y en Gáldar. También se celebran peleas de gallos en Tetir (Fuerteventura) y en la isla de Tenerife.

Los Verdes hace una mención especifica al Ayuntamiento de Telde (Gran Canaria) que se ha propuesto recuperar las peleas de gallos en el polideportivo Paco Artiles, pese a que la ley de Protección de los Animales de abril de 1991 prohíbe expresamente que sean “fomentadas” desde cualquier institución.

Por todo ello los Verdes del Telde- Partido Verde Canario han tramitado en el Parlamento Europeo, a través de David Hamerstein una propuesta de resolución instando a los estados miembros de la Unión Europea a prohibir de manera total las peleas de gallo como espectáculo público.
FUENTE: Infonortedigital 25-07-2005

¿AEROGENERADORES EN EL MAR ?: DE FORMA ORDENADA , SI

¿AEROGENERADORES EN EL MAR ?: DE FORMA ORDENADA  , SI No todo está perdido en el debate sobre la energía eólica marina (off-shore). Frente a la precipitada desautorización por parte del presidente andaluz, Sr. Chaves, y rápidamente seguida por sus acólitos, debemos esperar a las conclusiones del Foro de debate de la Diputación de Cádiz. ¿Cuáles son los argumentos que se están esgrimiendo para rechazar esta energía limpia?

La de que acabaría con los recursos pesqueros de la costa de La Janda es uno de ellos; sin embargo, nadie pudo asegurar este desastre en las jornadas de debate en Cádiz del pasado junio. Sólo los proyectos que se alejaran de los caladeros tradicionales serían aceptables; respecto a las capturas de atún en almadraba, sólo el aumento de turbidez de las aguas en la implantación de los molinos tendría un impacto reversible. En cuanto a los impactos paisajísticos, el representante de Sodean dejó meridianamente claro que la simulación de la plataforma antieólicas era engañosa; sin desdeñar el impacto visual, a la distancia de 10 Km los aerogeneradores se verían como un bolígrafo a 15 metros. La interferencia sobre las rutas migratorias de las aves también debe ser estudiada, de forma que no exista una incompatibilidad. Y tampoco las rutas de navegación chocan con los parques marinos.

Si las “razones” en contra de la energía eólica marina son tan débiles, ¿cómo es que hasta la fecha han logrado paralizar todos los proyectos? A nuestro juicio, por errores ajenos y responsabilidades propias. La implantación de la energía eólica en la provincia de Cádiz se ha venido haciendo con una escasa ordenación, lo que ha provocado un sentimiento de rechazo bastante generalizado. Salvo el Plan de Ordenación del Recurso Eólico en La Janda y el de Jerez, la implantación de los parques eólicos en nuestra provincia se ha hecho de forma desordenada. Tampoco se ha sabido repercutir en la población afectada los beneficios de la eólica, ni hemos contado con los aerogeneradores de última tecnología, más silenciosos, limpios y eficientes que los de primera hornada que todavía siguen afeando la comarca de Tarifa.

La responsabilidad de los que paralizan los proyectos de eólica marina es muy grave, porque esta energía es un formidable instrumento de acercarse a los compromisos de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, de cumplir los compromisos del PLEAN (Plan Energético de Andalucía: un 15% de energía primaria de origen renovable para 2010), de crear puestos de trabajo y de ser pioneros en una tecnología limpia de enorme potencial.

El juego de pelota y la ausencia de compromiso de todas las Administraciones que se están inhibiendo de sus responsabilidades a la hora de potenciar y desarrollar este recurso energético, son patéticas. La Junta de Andalucía y su flamante Agencia Andaluza de la Energía no se atreve a planificar este recurso, rebotando el compromiso a otras administraciones. El Ministerio de Medio Ambiente lleva cinco años sin decir esta boca es mía, a pesar de conocer los proyectos de eólica off-shore y de observar cómo es otros países europeos se desarrolla sin mayores problemas. El temor a la oposición social provoca parálisis y el esfuerzo de pedagogía ciudadana se queda en nada. Mientras tanto, el despilfarro energético cabalgando en un consumismo atroz y una ineficiencia en el uso y transformación de la energía de escándalo, no tienen ningún correctivo. Mucho nos tememos que el recién anunciado Plan de Ahorro y Eficiencia Energética tampoco vaya a corregir este desvarío energético.
En definitiva, la ignorancia de muchos y la ausencia de compromiso de otros, están dilapidando un recurso renovable del que somos excedentarios. Necesitamos el compromiso institucional, la honestidad de las fuerzas políticas y la ordenación que daría una Evaluación Ambiental Estratégica de un Plan de Implantación de la Energía eólica marina, para salir del atolladero. Cuando Andalucía supera en ¡un 55%! sus emisiones de CO2, las energías renovables solo alcanzan un menguado 6% y el consumo eléctrico se dispara, sólo el ahorro y la eficiencia energética, junto a la promoción de las energías limpias (entre las que debe figurar en primer rango la solar, eólica y biomasa), puede sacarnos del atolladero energético en que nos hallamos.
FUENTE: DANIEL LóPEZ MARIJUáN. ECOLOGISTAS EN ACCION

MALTRATO DE ANIMALES

PROBABLEMENTE si un animal pudiera elegir su nacionalidad sospecho que la española no estaría entre las predilectas en su ficticio catálogo y a los hechos me remito.

En una país donde hay mucha vida, la del animal apenas importa. Es más, la defensa de estos seres que nos rodean casi siempre ha sido considerada como tarea de aburridas señoras de la tercera edad que nada mejor tienen que hacer, o bien, acciones idealistas de cuatro ecologistas nada dispuestos a ser engullidos por el sistema. Por tanto, la lucha sistemática, social, legal, gubernamental y mediática contra el maltrato de los animales, en general, es aún meramente testimonial, aunque, bien por la presión internacional, o por un mayor avance en la mentalidad del español medio, las cosas están comenzando a cambiar, incluso a nivel legislativo, si bien con mucha lentitud y desgana.

Pero no es de extrañar que el avance aún sea lento en un país que hace de la tortura y el sacrificio de un animal su fiesta nacional, celebrada por la España oficial y la no oficial, aplaudida por monarcas y políticos. Lógicamente -sería demencial si así no fuera- entre estos colectivos existen honorables excepciones.

Para mi tengo que en España no se persigue, jurídicamente, con demasiado entusiasmo el maltrato, linchamiento y aniquilación de animales -sean domésticos o no- por la incoherencia que supondría disponer de normas severas en incoherente convivencia con la preservación de la fiesta, ya que de existir estas normas, una interpretación jurídica sensata podría dar con la fiesta al traste. Aquí no voy a polemizar con los amantes de las corridas de toros, aunque siempre defenderé el destino de este animal, que en absoluto ha nacido -es cínico afírmalo- para morir como habitualmente muere. Comprendo -aunque sé que jamás lo compartiré- que existan personas que observen arte en los movimientos del torero, pero nunca dejaré de denunciar desde la tribuna que me lo facilite, la vejación, tortura y aniquilación de este animal que ninguna vela tendría que tener en su propio entierro.

Pero al margen de la fiesta, nada es demasiado distinto en la sociedad. No hace mucho, en este mismo periódico, se informaba de la pírrica multa que recaía sobre una persona residente en el pueblo granadino por matar al gato de un vecino. Con la muerte del gato no solamente sesgó la vida de un animal, sino que acabó con la ilusión del dueño o dueños, que no en pocas noches de insomnio han podido buscar con su mano el blando lomo del felino e incluso -instintivamente- seguir proveyéndolo de comida y demás sustento. Sesgando la vida del animal doméstico, de alguna manera se atenta contra un determinado orden natural, al tiempo que emerge un tipo de ser al que la ley considera delincuente (¿alegaría defensa propia?), tan sólo, desde el uno de octubre de 2004, en virtud de la reforma del año 2003 del Código Penal de 1995. No obstante la introducción del tipo penal será de difícil aplicación por distintos motivos, uno de los cuales es la falta de sensibilidad que aún impera en España en este tipo de cuestiones; otro motivo es el que exige el propio tipo penal: que exista ensañamiento e injustificación, elementos éstos que, de no existir, o de existir atenuadamente, seguramente, rebajarían considerablemente la pena. En este aspecto el legislador debería de haber considerado que se puede matar a un animal sin ensañamiento y que, en determinados supuestos, la justificación -ataque, infección- no es motivo suficiente para aniquilar al animal, ya que no hay que olvidar que se trata de animales domésticos -otro de los requisitos del tipo penal- y siempre debe de estar por encima la responsabilidad del dueño que ha de responder por las acciones del animal. De todas maneras el tipo penal se ha cuidado bien de subrayar el maltrato o la muerte del animal doméstico, ya que el resto de los tipos penales inciden en la protección animal -no doméstico- desde el punto de vista ecológico y cinegético, imperando, por tanto, el daño causado al medio ambiente y al equilibrio ecológico -algo que me parece bien-, pero obviando el maltrato y muerte al animal como ser vivo. Por tanto, habrá que ir pensando en domesticar al toro.

En otro orden de cosas -pero, en realidad, en el mismo- es posible que el hipotético lector aún conserve en su retina imágenes contemporáneas relacionadas con el maltrato a los animales. El individuo que dispara a pájaros en el campo porque dice que hace deporte; el que abate un ciervo en el monte porque de esa manera afirma realizar una actividad cinegética y contribuye a el equilibrio natural de la naturaleza. Pero incluso, si hacemos un poco de memoria, sería posible recordar algunas de las escenas recientes de la España profunda tirando cabras por campanarios, mozos de cien kilos colgándose - y desmembrando, claro- el cuerpo de una gallina. No sé, burros maltratados, novillos deambulando por calles inhóspitas perseguidos por una jauría de personas sedientas de no se sabe qué, novillos con fuego en los cuernos, por referirme tan sólo a unos cuantos casos, algunos aún vigentes.

También hay que mencionar los tópicos y típicos abandonos de animales en estas fechas en que divaga el cuerpo y el espíritu, sobre todo de perros, que así recibe su previsible castigo por decantarse por la amistad del hombre. Esos abandonos son ciertos, como ciertas son las personas que abandonan a su can, ése que tantos buenos ratos les hizo pasar a él y a sus hijos en las fechas navideñas, recién llegado a casa, formando parte de la amplia colección de juguetes dispersos por todos los rincones, el mismo que se arremolinaba amable y silencioso a los pies del dueño que buscaba la compañía y la comprensión que no encontraba entre los miembros de su especie, aunque ha cometido un grave error que describe su cruento destino: ha crecido.

En fin, queda todo un camino por andar para conseguir la equiparación jurídica de derechos de aquellos seres vivos que un día admitieron que conviviéramos con ellos.
FUENTE:JOSÉ IBARROLA , IDEAL - ALMERIA 29/07/2005

GREENPEACE CONTRA BUSH

GREENPEACE CONTRA BUSH Greenpeace ha protestado contra la administración de Bush por denunciar que la Unión Europa haya restringido los organismos modificados genéticamente. Un activista de Greenpeace conduce una apisonadora por encima de un mapa de Europa formado con productos alimenticios no genéticos, en frente de la sede de la Organización Mundial de Comercio (OMC), en Ginebra, Suiza. /EFE