Blogia
LOS VERDES DE COLLADO VILLALBA "EQUO COLLADO VILLALBA"

EUROPA

EL FILOSOFO BERNARD-HENRY LEVY NOS EXPLICA SU VISION SOBRE EL FUTURO DE LA UE

EL FILOSOFO BERNARD-HENRY LEVY NOS EXPLICA SU VISION SOBRE EL FUTURO DE LA UE

Filósofo y novelista de gran éxito, el francés Bernanrd-Henri Lévy defiende que Europa debe convertirse en una ideología para sobrevivir en el siglo XXI. Según dice, sólo el pragmatismo de las instituciones y los Estados puede entorpecer el desarrollo de la UE. Esta es la entrevista que nos ha concedido tras participar en la Universidad de Verano organizada en Portugal por el Partido Popular Europeo.

EuroNews: Bienvenido a EuroNews. Últimamente le hemos escuchado decir que Europa ya no nos hace soñar. Explíquenos por qué. ¿Se trata de una crisis cultural, política o de otro tipo?

Bernard-Henri Lévy: Tenemos unos valores comunes, los democráticos. Pero debemos preguntarnos qué es Europa realmente. Yo percibo Europa como si fuera una máquina. Una máquina que genera paz y democracia. Ahora mismo nos encontramos en Portugal, un país que hasta hace relativamente poco estaba sometido a un regimen autoritario. Sin embargo, su población tenía aspiraciones democráticas. Y creo que Europa le sirvió para alcanzarlas. Es decir, desde mi punto de vista Europa es un generador de espíritus democráticos. Así que, si ya no nos hace soñar, quizá sea porque la democracia tampoco consigue hacerlo . . . .

EN: Si Europa es un generador de democracia, ¿por qué los Estados miembros juzgan a veces la legitimidad de los procesos electorales en otros países europeos? Parece que compiten para ver quién es más demócrata.

BHL: No tengo esa sensación. No percibo en los Estados esa competitividad por ser los más demócratas. Sin embargo, sí veo una alarmante tendencia nacionalista en algunos países de la UE. Creo que cada Estado compite en Europa para defender los intereses de sus ciudadanos. Lo hemos visto en las campañas electorales proeuropeas de los últimos meses. Los políticos nos decían: "Votad por Europa, no le deis la espalda. Europa es positiva para nuestra nación". Eso no es una campaña proeuropea. A mi me habría gustado escuchar otro tipo de discursos, lejos de los intereses nacionales. Pero desafortunadamente no los ha habido.

EN: ¿Cree que el problema está en los ciudadanos, que no se ven bien reflejados en Europa? ¿O piensa que son los políticos los que no están a la altura de las circunstancias?

BHL: Las cosas no son así de simples. Yo desconfío de aquellos que aseguran que la culpa es sólo de los políticos. Pero también de quienes defienden que la responsabilidad es exclusivamente de los ciudadanos. Todo es mucho más complejo. Actualmente en Europa sopla un viento de reacción y otro de regresión al mismo tiempo. El nacionalismo está aflorando de nuevo. También vivimos una nueva oleada de racismo y de antisemitismo, que nunca fueron buenos amigos de Europa. Y esa es la raíz del problema, y no otra. Al menos desde mi punto de vista. Es verdad que nuestros políticos podrían ser mejores, pero también es verdad que los ciudadanos podríamos hacer algo más. No podemos decir que Europa no funciona únicamente porque los políticos no hacen bien su trabajo. Esa explicación no se sostiene por sí sola. No es suficiente.

EN: Turquía se encuentra a medio camino entre Europa y el mundo islámico. ¿Cree usted que conseguirá algún día entrar en la UE compartiendo los valores europeos?

BHL: Hay dos cosas que a mi me parecen evidentes. La primera es que, hoy por hoy, Turquía no está preparada para la adhesión. Es algo que no se puede poner en duda. La Turquía que no reconoce el genocidio armenio, la Turquía en la que "Mi lucha" -el libro de Adolf Hitler- es un éxito de ventas, o la Turquía islamista, aunque sea moderada, no están listas para entrar en Europa. Sin embargo, y esta la segunda realidad que percibo, el proyecto europeo es muy atractivo para ese país, como antes lo fue para Portugal, España o Grecia. Europa es un potente motor y puede hacer evolucionar a Turquía. La mera perspectiva de entrar en la UE es un aliciente extraordinario para ellos. Y revierte en su democracia, aportando una buena dosis de modernidad a la sociedad turca, que en estos momentos se debate entre el camino de las tinieblas y el de la democracia.
FUENTE:EURONEWS

EL PSOE APOYA UNA PROPUESTA DE LOS VERDES EN EL PARLAMENTO EUROPEO Y VOTA CONTRA LAS AYUDAS AL TORO DE LIDIA

EL PSOE APOYA UNA PROPUESTA DE LOS VERDES EN EL PARLAMENTO EUROPEO Y VOTA CONTRA LAS AYUDAS AL TORO DE LIDIA


El PSOE ha votado en el Parlamento europeo de Estrasburgo contra las ayudas económicas al toro de lidia, una enmienda que proponían todos los años Los Verdes . Pero ahora gracias a la delegación socialista española se añadirá al texto de los Presupuestos, que en última instancia pasarán por manos del Consejo, la siguiente frase: «Estas primas no se abonarán para los toros utilizados efectivamente para las corridas de toros». Las primas se refieren a las destinadas al vacuno en general, de las que el toro lidiado queda excluido.

La determinación de los socialistas españoles de votar en bloque, durante la sesión plenaria sobre los presupuestos del 27 de octubre, contra la concesión de fondos destinados al toro de lidia ha sido determinante para evitar estas subvenciones

«Ganaderos que no lo necesitan»

Socialistas como Miguelez de Ramos o Elena Valenciano votaron a favor de la enmienda del Grupo Verde Europeo. Según Valenciano, su postura «tiene que ver con primas que cobran grandes ganaderos, gente que en general no parece necesitarlas».

la Unión de Criadores de Toros de Lidia (UCTL) mantiene la tranquilidad y matiza la cuestión. Lo explica Jaime Sebastián de Erice, secretario general de dicha asociación: «Hay tres grandes capítulos que se subvencionan: las vacas nodrizas -siempre que tengan cupo-, los bovinos machos de más de siete meses antes y más de veinte ahora y los toros que se destinan a sacrificio (el capítulo afectado por la enmienda verde), de los que un tanto por ciento bajo se acogía a las ayudas europeas al no ser consideradas las plazas como mataderos». Erice estima que «es más una declaración política de intenciones que realmente lo que supone económicamente para nosotros».

INVITADO POR LOS VERDES/ALIANZA LIBRE EUROPEA

INVITADO POR LOS VERDES/ALIANZA LIBRE EUROPEA


Borrell prohíbe a un portavoz de Batasuna entrar en el Parlamento Europeo

El presidente del Parlamento Europeo, Josep Borrell, ha impedido el acceso a la sede de la institución al portavoz de la ilegalizada Batasuna Pernando Barrena, quien estaba convocado por el grupo Los Verdes/Alianza Libre Europea para participar en una audición bajo el título 'Hacia el Proceso de Paz en el País Vasco'.

Borrell tomó esta decisión amparándose en resoluciones anteriores de la Mesa de la Eurocámara —órgano interno formado por el presidente y los vicepresidentes de la institución— que le brindan a la presidencia la potestad de decidir sobre el acceso a la sede de personas "de organizaciones ilegalizadas", informaron fuentes parlamentarias.

Pernando Barrena tenía intención de intervenir en el acto de presentación de la llamada 'Mesa para el Acuerdo' en el País Vasco, previsto en la sede de la Eurocámara, y en el que también participan la diputada de EA Begoña Lasagabaster, el sacerdote irlandés Alec Reid y la portavoz de esta iniciativa, Itziar Fernández.

La convocatoria del acto responde a una invitación de varios eurodiputados del grupo Los Verdes/Alianza Libre Europea (ALE), cuya copresidenta, la italiana Monica Frassoni, se dirigió por carta al presidente de la Eurocámara, Josep Borrell, para pedir que se diera acceso a Barrena, informaron fuentes de su grupo.

Borrell, tras pedir asesoría a los servicios legales de la institución europea, ha respondido negativamente a la petición de Frassoni.

La 'Mesa para el Acuerdo' es una iniciativa del llamado Foro de Debate Nacional, del que forman parte entre otros la ilegalizada Batasuna, EA, Aralar, la formación vasco francesa AB o los sindicatos nacionalistas ELA y LAB.

La iniciativa pretende propiciar la resolución del "conflicto político" vasco, mediante la participación de "todos los agentes" y partiendo del principio de que "toda la ciudadanía de Euskal Herria ha de ser consultada sobre su futuro mediante el procedimiento consensuado entre los agentes", según figura en su página web.

BLAIR ABRE EL DEBATE SOBRE EL FUTURO DE LA ENERGIA NUCLEAR EN EL REINO UNIDO

BLAIR ABRE EL DEBATE SOBRE EL FUTURO DE LA ENERGIA NUCLEAR EN EL REINO UNIDO

Tony Blair lanzó ayer un debate sobre el futuro energético del Reino Unido entre sospechas de que él ya se ha decantado por la energía nuclear. El país se enfrenta a medio plazo a un problema serio de recursos energéticos: todas sus centrales nucleares cerrarán entre 2015 y 2023, los depósitos de gas del mar del Norte se están agotando, el carbón es demasiado contaminante y las energías renovables no tienen el peso que los ecologistas quisieran. El Gobierno deberá presentar el próximo verano una propuesta al Parlamento.

El debate energético es políticamente muy sensible porque se mezclan cuestiones de geoestrategia con rentabilidad económica y limpieza medioambiental. Blair lanzó el debate en la conferencia anual de la patronal británica en Londres. Pero tuvo que hacerlo entre apretujones y calores en una pequeña sala después de que dos militantes de Greenpeace se encaramaran a las vigas del techo del salón de actos en el que iba a hablar.

El Gobierno quiere que se debata cómo solucionar el problema del agotamiento de las reservas de gas y el cierre de los 31 reactores de las 14 nucleares del país, los primeros en 2015 y los últimos en 2023. El gas y el carbón se utilizan para generar cada uno un 35% de la electricidad que consumen los británicos; las nucleares proporcionan un 22% y el resto se cubre entre energías renovables (4,5%), petróleo y centrales hidroeléctricas.

El carbón es demasiado contaminante y el gas se acaba, por lo que el debate se centra en si hay que sustituir la actual energía nuclear con nuevas centrales o a través de energías verdes (el viento, las mareas y, en menor medida, el sol). Todos aceptan que las energías renovables no pueden aún aportar el caudal de electricidad necesario. Los defensores de la energía nuclear sostienen que tiene la inmensa ventaja de no producir dióxido de carbono, el principal causante de las emisiones de gas de efecto invernadero, aunque se utilizan combustibles fósiles para mantener el ciclo nuclear. Tiene otras ventajas: asegura el control nacional de la fuente de energía, frente a la dependencia de otros países en las importaciones de gas y de petróleo, y las nuevas centrales son mucho más seguras.

Sus detractores argumentan que los residuos radiactivos son un problema enorme; la tecnología nuclear puede ser utilizada para crear armamento nuclear; las centrales nucleares se han convertido en un objetivo terrorista y nadie puede asegurar al 100% que no puede repetirse un accidente como el de Chernobil.
FUENTE:EFE

ESPAÑA, A LA COLA DE LA UE EN MEDIOAMBIENTE

ESPAÑA, A LA COLA DE LA UE EN MEDIOAMBIENTE


Europa sufre la mayor alteración climática de los últimos 5.000 años

El clima en Europa está experimentando los mayores cambios que ha sufrido en los últimos 5.000 años, según el informe anual de la Agencia Europea de Medio Ambiente. El documento analiza la situación ambiental en una treintena de países, que incluyen los de la Unión Europea, los candidatos y los asociados, y evalúa la eficacia de las políticas que han aplicado en ese ámbito en los últimos cinco años.

Como principal conclusión destaca que "el cambio climático ya está en marcha", como demuestra la cada vez mayor presencia de fenómenos meteorológicos extremos, la escasez de agua en algunas regiones y el retroceso del hielo en los polos.

El fenómeno también se refleja en el aumento en 0,95 grados centígrados de las temperaturas medias europeas, que se prevé se incrementarán "entre 2 y 6 grados a lo largo de este siglo", alerta el documento.

La directora de la Agencia Europea de Medio Ambiente, Jacqueline McGlade, dijo en la presentación del informe que "Europa tiene la obligación de mirar más allá de 2012 y de sus fronteras", dado que el cambio climático es un problema "global".

Según McGlade, hace falta una mayor reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, dado que aunque la UE lograra limitar la subida de las temperaturas a un máximo de dos grados "viviremos en unas condiciones atmosféricas jamás experimentadas por seres humanos".

Aunque el cambio climático es el reto más inmediato, existen otras prioridades ambientales, como la lucha contra la contaminación atmosférica, la regulación de los productos químicos para reducir sus efectos sobre la salud o la conservación del suelo como recurso productivo y reserva de la biodiversidad.

Para evaluar la situación en el continente, el documento analiza nueve indicadores: emisiones de gases de efecto invernadero, consumo de energía, electricidad renovable, emisiones de sustancias acidificantes y de precursores del ozono, demanda del transporte de mercancías, superficie dedicada a la agricultura ecológica, residuos urbanos y uso de recursos hídricos.

España, a la cola de Europa
Por países, sitúa a España a la cola de la UE en el cumplimiento de muchos de los objetivos medioambientales comunitarios debido a un rápido crecimiento económico, que no se ha visto acompañado de medidas para afrontar los problemas derivados.

El informe destaca los progresos logrados en los últimos 30 años gracias a la legislación comunitaria, pero pone de relieve los retos todavía por alcanzar.

Europa "deberá hacer un mayor uso de las energías renovables", ámbito en el que España ocupa un buen lugar en el ranking, al ser el segundo mayor productor mundial de energía eólica.

Muchos de los problemas ambientales se deben a la forma en que Europa utiliza su suelo, a su estructura económica y a la forma de vida de los ciudadanos, por lo que "es necesario aumentar la concienciación", indica el informe.

"En una economía cada vez más globalizada, las decisiones de los consumidores de cualquier lugar afectan cada vez más no sólo al medio ambiente europeo, sino también al de muchas otras partes del mundo", añade.

Además, cita un análisis reciente según el cual entre 1990 y 2000 crecieron un 6% las zonas urbanas en Europa, con la utilización de más de 800.000 hectáreas de suelos naturalmente productivos para la construcción de viviendas, oficinas, comercios y otras superficies artificiales.

El informe alerta de que el turismo contribuye a la expansión de esas zonas, "sobre todo en los aledaños de aglomeraciones costeras como, por ejemplo, la superurbanizada costa mediterránea".

Un desarrollo mal planificado del turismo "puede incrementar además la presión sobre zonas que ya padecen escasez de agua", alerta la Agencia Ambiental.

McGlade insistió durante la rueda de prensa en que las políticas ambientales "han demostrado ser un incentivo a la innovación, y no un obstáculo".

Por su parte, la vicepresidenta de la Comisión Europea, Margot Wallstrom, señaló que "hay que hacer aún mucho" para reducir el impacto de la contaminación, fenómeno que produce la muerte prematura de 370.000 ciudadanos europeos al año.

Además, reconoció que la UE es responsable de la degradación ambiental en otras zonas del planeta, por lo que "es necesario fomentar el desarrollo sostenible".

El informe considera que la reforma fiscal "puede contribuir" a un medio ambiente más saludable, aunque la comisaria descartó que se vaya a producir avances en la UE en ese ámbito a corto plazo, dadas las reticencias de algunos estados miembros.
FUENTE:EFE

LOS VERDES PREOCUPADOS POR LA LEGISLACION MARROQUI ANTITERRORISTA

LOS VERDES PREOCUPADOS POR LA LEGISLACION MARROQUI ANTITERRORISTA

El grupo de los Verdes europeos reconoce los avances y reformas del Gobierno marroquí para promover los derechos humanos y la democracia, pero se muestra 'preocupado' por su legislación antiterrorista y por las denuncias sobre torturas, según un comunicado difundido hoy, viernes.

Estas son las principales conclusiones de la visita que la eurodiputada francesa de los Verdes Helene Flautre, presidenta de la subcomisión de derechos humanos del Parlamento Europeo (PE), realizó a ese país entre el 19 y el 24 de noviembre, para participar en los trabajos de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea en Rabat.

Durante la reunión, en la que participaron parlamentarios de la UE y de los países de la orilla sur del Mediterráneo, se adoptaron varias resoluciones que serán presentadas a los jefes de Estado y de Gobierno que participarán en la cumbre Euromediterránea que se celebrará el 27 y 28 de noviembre en Barcelona.

Flautre se reunió con representantes de la sociedad civil marroquí y de la UE y con las autoridades nacionales.

En esos encuentros, la eurodiputada 'pudo constatar los avances y reformas adoptados por las autoridades marroquíes en materia de promoción de los derechos humanos y la democracia', según un comunicado del grupo de los Verdes.

Sin embargo, también 'trasladó a las autoridades marroquíes sus preocupaciones sobre la ley antiterrorista adoptada en 2003 y sobre las acusaciones de tortura en los lugares de detención, denunciados por los representantes de la sociedad civil'.

Para la eurodiputada 'es importante que la definición de tortura (en la legislación marroquí) esté conforme con la Convención contra la tortura y que las medidas preconizadas por la ley, una vez adoptadas, sean realmente puestas en marcha'.

Además, la parlamentaria expresó sus temores por las lagunas materiales y legislativas en materia de admisión de los demandantes de asilo, agrega el comunicado.

FUENTE: Terra Actualidad - EFE

LA COMISION EUROPEA PROPONE REDUCIR EL NUMERO DE TRADUCTORES DE ESPAÑOL

LA COMISION EUROPEA PROPONE REDUCIR EL NUMERO DE TRADUCTORES DE ESPAÑOL


El jefe de traducciones asegura que sólo 30 millones usan el castellano como lengua materna
La Comisión Europea tiene previsto anunciar el lunes una reestructuración de su servicio de traducciones que reduce en más del 25% el número de traductores de lengua española y lo convierte en un idioma simbólicamente equiparable al maltés, hablado por menos de 400.000 personas. Es el segundo intento este año de la Comisión de degradar al español, lengua que, según el director general de Traducción, sólo tienen como materna 30 millones de los 44 millones de residentes en España. "Una reducción del nivel actual de uso sería inaceptable para España", señaló ayer un portavoz oficial español.

Un documento sobre estrategia para la dirección general de traducción de la Comisión para 2006 establece que el número de páginas a traducir se reducirá de las previstas 2,2 millones a 1,7 millones como consecuencia de la política de dar prioridad a determinadas solicitudes y a la imposición de textos más cortos. Conocedores del servicio hacen notar también que hay menor producción de documentos que en el pasado "porque esta Comisión ha parado todo".

La caída en la demanda supone reajustes en los recursos humanos que convierten a la lengua española en la más perjudicada de las 20 comunitarias, al perder 25 de sus 92 actuales efectivos, seguida del griego, con 21, y del francés, con 19. Sin embargo, la lengua de Molière no cae tanto porcentualmente como la de Cervantes al contar ahora con 145 traductores. El servicio de traducción en español tendrá a partir del año que viene 67 efectivos. El maltés, la lengua menos hablada de las oficiales en la Unión, contabilizará 60. Las tres lenguas de procedimiento (lenguas de trabajo) conservan su posición de privilegio y serán atendidas por entre 122 (inglés) y 126 (francés y alemán).

La Comisión arguye que el número de traductores no depende del número de personas que habla una lengua y que las cifras de efectivos son parejas porque se traducen a todas las lenguas el mismo número de páginas. Los conocedores del sistema discrepan del argumento y señalan que, según eso, el inglés debería tener menos traductores toda vez que alrededor del 80% de los documentos comunitarios se producen originalmente en esa lengua.

En la futura reordenación, el Ejecutivo comunitario crea tres categorías de lenguas, con el mismo número de funcionarios en traducción para cada una de ellas. Salvo las pequeñas diferencias entre alemán, francés e inglés, las ocho lenguas habladas por los antiguos miembros (Dinamarca, Grecia, España, Finlandia, Grecia, Italia, Holanda, Portugal y Suecia) contarán con 67 traductores y las de los países que entraron en mayo de 2004, incluida Malta, serán servidas por 60.

Un reciente Eurobarómetro confirmaba al español como quinta lengua más hablada de la Unión, casi a la par que el italiano, sumando quienes la tienen como lengua materna y como primera lengua extranjera (los inmigrantes y los residentes de terceros países) y segundo idioma, tras el inglés, más practicado por los europeos (dos de cada tres decían hablarlo bien o muy bien).

Son datos ignorados por el director general de Traducción, Karl-Johan Lönnroth, quien en una conferencia dictada a primeros de año en Bulgaria presentó un gráfico donde colocaba al español como sexta lengua europea, por detrás del polaco, y le atribuía 30 millones de hablantes. Un portavoz de la Comisión explicó ayer que la cifra se obtuvo al deducir del total de habitantes de España, algo más de 42 millones en los datos manejados entonces por la Comisión, los consultados por el Eurobarómetro que dicen tener al catalán (9%), vascuence (1%), gallego (1%) y otras lenguas de la UE (2%) como lengua materna. Aun aceptando la discutible técnica eurocrática de recuento, la cifra debería reducirse en alrededor de 5,5 millones, lo que no cuadra con los 30 millones aireados por Lönnroth en Sofía.

La Embajada de España ante la UE se quedó ayer sorprendida por los planes de degradación del español en el día a día del Ejecutivo comunitario. Un portavoz sólo pudo anunciar que "si se confirma, una reducción del nivel actual de uso sería inaceptable para España", pero sin dar cuenta de las medidas a adoptar.
FUENTE:EL PAIS

LOS VERDES PIDEN PE RECHACE NUEVA PROPUESTA DE LIBERALIZACION PUERTOS

LOS VERDES PIDEN PE RECHACE NUEVA  PROPUESTA DE LIBERALIZACION PUERTOS
El grupo de Los Verdes en el Parlamento Europeo pidió hoy que la comisión de Transportes de esta institución rechace mañana la propuesta de directiva para liberalizar el sector portuario porque consideran que no incluye medidas para mejorar la situación actual.

La comisión del PE tiene previsto debatir mañana la propuesta de directiva, presentada por la Comisión Europea en octubre de 2004, que no permite que el trabajo de los estibadores sea realizado por la tripulación de los barcos, excepto en las líneas de transporte de corta distancia (cabotaje) y en las autopistas del mar.

En un comunicado difundido hoy, Los Verdes consideran que esta propuesta es 'similar' a la presentada por la Comisión en 2001 y que tuvo que ser retirada dos años después por la fuerte oposición de la Eurocámara y del sector.

El Parlamento, recuerdan Los Verdes, reclamaba entonces y lo sigue haciendo ahora, 'una política europea en materia de competencia transfronteriza entre los puertos, un mejor uso de las capacidades ya existentes, más transparencia y ayudas de Estado para los puertos europeos'.

La nueva propuesta no incluye medidas para lograr estos objetivos, por lo que Los Verdes votarán mañana en contra del texto en el seno de la comisión parlamentaria.

Además, expresan su confianza en que 'la mayoría de los miembros de esta comisión voten en contra de esta propuesta', agrega el comunicado del grupo.

Ya el pasado mes de junio, el Parlamento Europeo y representantes de los puertos comunitarios mostraron su oposición a la propuesta de Bruselas durante una audición pública organizada por la Eurocámara.

En la propuesta, uno de los elementos más polémicos, la autoasistencia -cuando una empresa que podría contratar normalmente servicios portuarios se los presta a sí misma-, se limita a las tripulaciones de los barcos que hagan cabotaje o naveguen por las autopistas del mar.

Además de esta cuestión, otros puntos duramente criticados son la falta de claridad en las competencias de los puertos; los servicios incluidos en el ámbito de aplicación de la directiva o los plazos propuestos para la concesión de las licencias, considerados demasiado cortos.

La propuesta de Bruselas establece un régimen obligatorio de concesión de autorizaciones a los suministradores de servicios portuarios con duración de esos permisos de entre 8 y 30 años en función del tipo de inversión que se realice.

Esa limitación, la autorización obligatoria y la limitación de la autoasistencia son las principales novedades de un texto sobre el que los Estados miembros ya mostraron sus divergencias cuando lo analizaron por primera vez en un Consejo de ministros de Transportes, el pasado diciembre.

En la reunión de mañana, el ponente del PE, el eurodiputado alemán Georg Jarzembowski, presentará su informe, en el que pedirá la eliminación de la autoasistencia de la propuesta.

Los puertos son el único sector de transporte que no tiene un marco legal europeo.

Si se aprueba esta propuesta de directiva (ley-marco), supondría la apertura a la competencia de los grandes puertos, es decir, los que registran un volumen de actividad que supera 1,5 millones de toneladas de carga y 200.000 pasajeros anuales, de los que hay 400 en la UE.
FUENTE:Terra Actualidad - EFE

DEPUIS BORDEAUX....

DEPUIS BORDEAUX....

Hola Pedro,
 
He leído  tu correo  sobre la quincena caliente que viene desarrollándose  en Francia  y también de  como se vive  en Francia.....


Son epifenómenos de los barrios pobres de algunas ciudades de Francia. La mayoría del  lugar  son niños de 12 a 15 años los que queman los coches.


Hay problemas de paro, problemas de decisión por parte de la educación de los padres, los niños o jóvenes adultos que pasan días enteros y noches sin querer hacer nada. 

 Son gente que no van a la escuela o a los institutos y  que tampoco  hacen esfuerzos por  aprender o trabajar  sobre todo los mayores de 20 a 30 años.


Son jóvenes que se dedican a robar  o que viven del tráfico de drogas..... No es el pueblo de  Francia o la juventud francesa la que esta revuelta.  Los medios de comunicación no dicen la verdad y sobre todo las cadenas Británicas y Norteamericanas...


Por ejemplo, yo  vivo cerca de algunos de estos barrios y no es la guerra Santa.  En el momento que te escribo este correo, no ha habido  ninguna manifestación que se haya producido en casi tres semanas. No hay reinvidicacion, no hay organizadores o movimientos organizados. Sobre todo ninguna solidaridad de los adultos árabes del Magreb (Marruecos, Argelia, o Túnez) con esos niños que juegan como se ven en  las cadenas de televisión, a quemar coches únicamente  con el afán  de  verse en la televisión.


No te equivocas, soy una persona muy tolerante, y yo personalmente no tengo problemas con los arabes que habitan  el  80 % de estos barrios. Pero cuando uno quiere salir de la pobreza o de  venir de un país en guerra. Yo creo que deben hacer algunos esfuerzos para ser integrados y para ganarse la  vida. Cuando  no hacen estos esfuerzos para que aprendan  la lengua del país  ya que te reciben con los brazos abiertos , cuando no hacen esfuerzos para que  obtengan  la nacionalidad del país en que vives , cuando no respetan a tus vecinos  creo  yo que los problemas que llegan son normales.

Tengo amigos de todos los orígenes de raza, sexo etc.   Y los que tienen una vida normal son gente que fueron educados por sus padres. Con una educación, con valores de libertad y tolerancia  (Amar el trabajo, de aprender, de  tener  buenas manejas o del amor...) que faltan a estos niños porque los padres no les han inculcados. Ultimo punto, si los árabes no salen del arcaísmo de la religión creo que esos problemas perduraran siglos enteros….

Au revoir et à bientôt.
Christophe
FUENTE: CHRISTOPHE LAFAYE 
 
 
 
 

EL COMERCIO ILEGAL DE MADERA POR PARTE DE LA UE AGOTA LOS BOSQUES DEL MUNDO

EL COMERCIO ILEGAL DE MADERA POR PARTE DE LA UE AGOTA LOS BOSQUES DEL MUNDO

La importación ilegal de madera por parte de los países europeos contribuirá al agotamiento de los recursos forestales de los bosques de países en desarrollo como Indonesia en los 10 próximos años, según la denuncia del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).

El comercio ilegal de madera por parte de algunos países de la Unión Europea (UE) representa para los países exportadores una pérdida de ingresos de 3.000 millones de euros sobre los cerca de 10.000 a 15.000 millones que genera esa actividad cada año, subrayó la asociación ecologista.

La organización defensora del medio ambiente critica, además, la actual legislación comunitaria que considera insuficiente e ineficaz ya que no tiene un carácter obligatorio.

El WWF ha centrado su estudio de este comercio ilegal en los países de las cuenca del Amazonas y del Congo, así como en Africa oriental, Indonesia, los países bálticos y Rusia.

En el documento se denuncia que Europa les compre a esas naciones unos 20 millones de metros cúbicos de este material al año.

El Reino Unido es el primer país europeo y el tercero a nivel mundial que importa madera de manera ilegal después de Suecia y Finlandia y el volumen de sus compras representa unos 600.000 hectáreas de bosque, explicó el director para Europa del programa forestal del WWF, Duncan Pollard.

"La explotación forestal ilegal desfavorece a las comunidades locales para las que los bosques son una fuente de sustento, mientras que las grandes compañías internacionales ven aumentar sus beneficios", criticó Pollard.

FUENTE:EFE

LAS GUERRAS POR EL AGUA

LAS GUERRAS POR EL AGUA
 

Quia, desengáñense. Lo que les interesaba era el agua. La invasión ilegal estaba concebida para apoderarse de los tres grandes ríos que pasan por ese país, el Tigris, el Éufrates y el Jordán.



Esta tesis la desarrolló Danielle Mitterrand en una conferencia de prensa el miércoles pasado en la que presentamos el programa de su Fundación France-Libertés. Según ella, y aunque me cueste creerlo, pero formo parte de su consejo de administración y no tengo más remedio, los yanquis son muy inteligentes y saben que dentro de pocos decenios el agua será el elemento más codiciado del mundo, y quien más reservas posea de ese líquido dominará el planeta. En el caso presente, contar con la riqueza de los tres ríos asegura el dominio en toda la región de Oriente Medio.



Las predicciones pasadas se van convirtiendo en realidad. Las guerras tradicionales, las guerras por el petróleo, quedan obsoletas. Desde hace años ya se nos quería convencer de la ineluctabilidad de las guerras del agua, destinada a convertirse en una de las causas principales de conflictos entre Estados e incluso entre grupos sociales y comunidades territoriales dentro de una nación.



El control de los ríos creó siempre problemas entre los pueblos (recordemos que la palabra rival proviene del latín rivalis , 'que vive en la otra ribera'). A veces, la construcción de presas cerca de una frontera reduce el caudal del país vecino y provoca conflictos con él. De este modo, las gigantescas presas turcas de Ataturk y Karakaya provocaron graves tensiones entre Turquía, Irak y Siria.



Aparte de los embalses, cada vez que se ha realizado un desvío de un río siempre concluyó con un desastre para el medio ambiente. En Uzbekistán, que ostenta el récord mundial de consumo de agua por habitante, para regar los campos de algodón las autoridades soviéticas allá por 1965 desviaron las aguas del Sy Daria y del Amur Daria, que desembocaban en el mar de Aral. Lo cual provocó la disminución y desecación de éste, prácticamente reducido a la mitad, con la inevitable desaparición de la flora y de la fauna: un desastre ecológico.



Las propuestas que formulamos en la fundación son, en primer lugar, inscribir el derecho al agua en todas las constituciones, y a priori en la europea, del mismo modo que existen los derechos humanos, el del trabajo o el de la salud. Dos: la distribución del agua y su purificación han de ser servicios públicos esenciales para todos nosotros. Deberán ser financiados y administrados en interés de la colectividad. Tres: se deberá imponer una tasa de 1% a los presupuestos del armamento durante quince años, lo que permitirá financiar un programa de acceso al agua en todos los lugares cuyas infraestructuras sean insuficientes. Y cada ser humano tiene que disponer de 40 litros de agua por día, potable y gratuita.



Debo decir que uno de los primeros que escribieron profusamente sobre este problema fue mi hermano Pepe, en esa obra tan importante como es O libro da auga . Pero no tiene mucho mérito, pues mi hermano, (ex) sacerdote priscilianista, posee el don de la profecía.
FUENTE:Ramón Chao, www.radiochango.com
    

LA BANDERA CUMPLE 50 AÑOS

LA BANDERA CUMPLE 50 AÑOS
Una gigantesca bandera europea de 46 metros por 25 fue desplegada ayer delante del Consejo de Europa, para el que fue concebida inicialmente como enseña. La Comunidad Europea la asumió como propia en 1985.

VERDES CONFIAN EN DESERCION DE SOCIALISTAS PARA ENDURECER REACH

VERDES CONFIAN EN DESERCION DE SOCIALISTAS PARA ENDURECER REACH
Los Verdes del Parlamento Europeo esperan que un número importante de eurodiputados socialistas no respete el pacto de su grupo con los populares y respalde las enmiendas más exigentes a la propuesta legal sobre el nuevo sistema de registro, evaluación y autorización de sustancias químicas (REACH).

El pleno de la Eurocámara debatirá el próximo martes y votará el jueves su posición en primera lectura sobre esta controvertida propuesta, que enfrenta a industria y organizaciones ecologistas, y cuya aprobación requiere el consenso entre el Parlamento y el Consejo de ministros de la UE.

Los grupos mayoritarios de la Cámara, Popular (266 de los 731 escaños) y Socialista (201 escaños), han pactado una posición común que implica ’concesiones a veces significativas’ en favor de la industria, pero constituye ’el mejor equilibrio político posible’, según ha admitido el ponente, el socialista Guido Sacconi.

El grupo Liberal (89 escaños) prevé seguir ’de manera casi unánime’ el posicionamiento de los grandes grupos, según dijo hoy uno de sus portavoces, mientras que Los Verdes (42 escaños) e Izquierda Unitaria Europea (IUE, 41 escaños) se oponen de plano y han presentado una posición común alternativa.

’Me niego a aceptar que una mayoría de socialistas o liberales estén dispuestos a tragar el amargo cáliz que le ofrecen los conservadores’, declaró hoy la verde alemana Hiltrud Breyer.

’El voto sobre REACH es una prueba de fuego para saber si la UE se queda sólo con los intereses económicos a corto plazo de las multinacionales o si tiene en cuenta el interés general’, alertó Breyer.

Fuentes de su grupo se mostraron esperanzadas en que un número suficiente de parlamentarios liberales y socialistas, en particular los nórdicos, no asuma el pacto con los populares y permita aprobar las enmiendas de Los Verdes en la votación.

’Tenemos delante una batalla difícil, por que por primera vez estamos sintiendo la sombra de la gran coalición’, dijo un portavoz de Los Verdes, en referencia al pacto gubernamental en Alemania entre socialistas y democristianos.

El sistema REACH pretende someter todos los productos químicos actualmente producidos o importados a Europa a un sistema de registro, evaluación y autorización, al objeto de prevenir efectos nocivos sobre la salud de los ciudadanos y el medioambiente.

El compromiso de los grandes grupos mantiene en teoría el principio de que cada sustancia sea objeto de registro, pero prevé excepciones fundamentadas, por ejemplo, en si la operación tiene costes desproporcionados o afecta a la confidencialidad empresarial.

En cuanto a los requisitos para sustancias de las que sólo se producen o importan entre diez y cien toneladas anuales, socialistas y conservadores han pactado que sean definidos por la Comisión Europea y a expertos nacionales.

Los Verdes se oponen a estas flexibilizaciones y han presentado enmiendas más estrictas al tiempo que preparan actos de protesta durante la semana de pleno del Parlamento en Estrasburgo (Francia) para impedir lo que consideran ’un ataque’ a la propuesta legal.

FUENTE:Terra Actualidad - EFE  


    

GRUPOS ECOLOGISTAS PIDEN POR CARTA A ZAPATERO QUE APOYE LA SALUD PUBLICA FRENTE AL SECTOR QUIMICO

GRUPOS ECOLOGISTAS PIDEN POR CARTA A ZAPATERO QUE APOYE LA SALUD PUBLICA FRENTE AL SECTOR QUIMICO

La salud pública y la protección del medio ambiente deben estar por encima de los intereses de la industria química. Las organizaciones ecologistas Amigos de la Tierra, Ecologistas en Acción, Greenpeace y WWF/Adena así lo creen y por ello le han enviado una carta al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para exigir al Ejecutivo que cambie su política respecto al Reach.

En la carta, los ecologistas muestran su preocupación por el comportamiento que está teniendo la Representación Permanente española en Europa en el debate de la futura política comunitaria sobre químicos, REACH (del inglés, Registro Evaluación y Autorización de Sustancias Químicas).

Las organizaciones lamentaron que la postura del Ejecutivo de Zapatero sea común a la del Gobierno alemán, el país donde la industria química tiene más intereses. También que el Gobierno español, lejos de desmarcarse de la política iniciada por el Ejecutivo del Partido Popular, que otorgó un protagonismo unilateral al Ministerio de Industria como líder del Grupo Interministerial sobre REACH y en las negociaciones en la UE dejando de lado las demandas de los ministerios de Medio Ambiente, Trabajo y Sanidad, ha empeorado la postura española.

El Gobierno socialista no sólo está dando de lado a los aspectos sanitarios y medioambientales de la legislación, según los grupos firmantes de la misiva, sino que permite a la industria seguir actuando sin asumir sus responsabilidades.

De hecho, se espera que el Gobierno de Rodríguez Zapatero vote mañana, en la Representación Permanente, a favor de la propuesta alemana de retrasar el Acuerdo Político sobre REACH, que estaba fijado para el Consejo de Competitividad del 29 de noviembre. Este retraso debilitará aún más los objetivos de REACH, muy minados por las constantes presiones de la Industria Química, ya que para la presidencia británica es un asunto prioritario y la próxima presidencia austriaca ya ha anunciado que no pondrá empeño en sacar esta legislación adelante.

FUENTE: ZONA VERDE, AGENCIA  

QUE ES EL REACH ?

QUE ES EL REACH ?

REACH Registro, Evaluación y Autorización de Sustancias Químicas. El futuro de la contaminación química se decide en Europa.Cómo desintoxicar Europa.
La producción global de productos químicos ha aumentado en las últimas siete décadas desde 1 millón a 400 millones de toneladas al año.
Existen aproximadamente 30.000 productos químicos comercializa-dos anualmente en Europa.
No se posee información pública disponible para calibrar el grado de peligrosidad del 86% de los 2.500 productos químicos usados habitualmente en grandes cantidades. De otros muchos se sabe que son potencialmente muy peligrosos, ya que pueden interferir con los sistemas hormonales de animales y humanos. Otros químicos tienen efectos que no son inmediatamente visibles en la naturaleza, pero se acumulan en nuestros cuerpos. Se ha probado que los químicos están relacionados con el desarrollo de cánceres, alergias, problemas reproductivos y defectos congénitos en los niños.
La investigación científica ha demostrado que algunos productos químicos sintéticos producen daños en la salud. Por ejemplo, se sospecha de algunas sustancias que contribuyen al cáncer de mama o de testículos, a la leucemia, a algunas alergias, a problemas
de reproducción y defectos de nacimiento, a la pubertad precoz en niñas, y al descenso en los recuentos espermáticos, también se ha comprobado que los niños y las mujeres están entre los más afectados. También están relacionados muchos casos de enfermedades profesionales.
Un ejemplo de ello es el caso de los compuestos perfluorados, cuyos efectos han sido investigados durante muchos años, pero cuyos resultados jamás han sido compartidos por las grandes multinacionales que han llevado a cabo los estudios.
Existe evidencia científica de que sigue produciéndose una amplia contaminación ambiental, de personas y animales, por substancias químicas ya prohibidas o de uso restringido, lo que demuestra la importancia de impedir la acumulación de los productos químicos de nueva generación en el medio ambiente.
El programa REACH supondrá un avance hacia la reducción de la masiva experimentación animal. El hecho de que se exija que se compartan los datos obtenidos en los ensayos, evitará que se duplique innecesariamente la experimentación animal. Sin embargo, es necesario mencionar que los grupos que trabajan por el bienestar animal, consideran la propuesta de REACH insuficiente, debido a que la Comunicación de la Comisión no incluye ni una estrategia ni medidas concretas para desarrollar métodos alternativos de experimentación animal. Estos grupos piden que se libere dinero para invertir en investigación y desarrollo de métodos alternativos mediante la transferencia de parte de la tasa registro. También es importante que ésto se haga en cooperación con el centro Europeo de Validación de Métodos Alternativos y otros expertos en la materia.
¿Por qué se necesita una nueva política europea de químicos?
El objetivo de REACH es proteger la salud. Aunque los químicos han aportado beneficiosa la sociedad, los seres vivos estamos expuestos a la acción de miles de químicos de los que no sabemos las consecuencias sobre los seres vivos.
Es por la necesidad de responder a estos riesgos, que la Comisión Europea propuso REACH (por sus siglas en inglés: Registro, Evaluación, Autorización y Restricción de Sustancias Químicas) para así obligar a los productores e importadores a proporcionar información sobre seguridad. REACH tiene como objetivo cubrir los vacíos de conocimiento sobre el tema, imponer la carga
de demostrar que usar una sustancia es segura en los fabricantes y controlar, o incluso prohibir, las sustancias más peligrosas.
REACH conseguirá obligar a fabricantes e importadores de cualquier sustancia producida o importada en cantidades superiores
a una tonelada por año, y que haya sido comercializada durante más de dos décadas (aproximadamente 30.000 sustancias),
a registrarlas en una agencia central y proporcionar datos sobre sus características y usos. Esta información será evaluada, y
las sustancias “extremadamente preocupantes” más peligrosas se verán sujetas a un sistema de autorización. Alrededor de 1.500
sustancias podrían acabar en esta categoría de autorización. El Registro obligará a fabricantes e importadores a que documenten la seguridad de sus sustancias. Tendrán que conocer sus propiedades, obtener información sobre los usos que les dan sus clientes, juzgar los riesgos que supone cada una para el medio ambiente y la salud humana, y tomar/recomendar medidas de seguridad apropiadas. Se requerirá a las empresas que registren todas las sustancias producidas o importadas en volúmenes de una tonelada o superiores por año y fabricante/ importador. Los plazos más cortos para el registro se aplicarán a volúmenes muy altos de sustancias (por encima de las 1.000 toneladas), y deberán registrarse en los 3 años siguientes a la aprobación de REACH como ley. Las sustancias con volúmenes de producción entre las 100 y las 1.000 toneladas se registrarán antes de seis años; y las sustancias con volumen de producción bajo (1-100 toneladas) gozarán de un plazo de 11 años para su registro.
Para la Evaluación, las autoridades nacionales decidirán si la sustancia en cuestión presenta riesgos para la salud o el medio
ambiente. Cualquier propuesta de la industria para estudiar las sustancias en animales deberá ser examinada y aprobada por
las autoridades. Será obligatorio compartir los datos (incluso los ya existentes) provenientes de pruebas en animales, lo que
evitará tener que llevar a cabo muchas nuevas.
Autorización: Solo las sustancias extremadamente preocupantes estarán sujetas al proceso de autorización. Una autorización
garantizará el permiso solo para usos específi cos de la sustancia. Según la propuesta actual, podrá garantizarse la autorización si un
productor o importador puede demostrar que los riesgos derivados del uso en cuestión pueden ser “controlados de forma
adecuada”, o que los beneficios socioeconómicos del uso de la sustancia superan en cantidad a los riesgos. En este último caso,
debería considerarse la posibilidad de sustitución por una sustancia menos peligrosa.
¿Qué es REACH?
Apesar de lo que afirma la industria química, y de acuerdo con estudios de la Comisión Europea, REACH supondrá para la industria química un gasto de 2,3 billones de euros a lo largo de 11 años.
Sin embargo, sólo durante el año 1999, la industria química europea gastó 7,7 billones de euros en mejoras medioambientales.
Los beneficios obtenidos por las 50 compañías químicas más grandes de Europa en el mismo año alcanzaron los 15 billones de euros, lo que signifi ca que el coste de REACH de 0,2 billones de euros anuales supondría solo el 1,5% de este beneficio.
Una serie de estudios alarmistas, estudios realizados por diversas asociaciones industriales europeas estimaban que REACH podría causar la perdida de millones de empleos y una drástica bajada de la creación de riqueza nacional de hasta un 6,4%. Sin embargo se ha comprobado no solo la falsedad de estos datos, sino que se ha comprobado los benefi cios del uso de la regulación y de los impuestos para estimular los objetivos medioambientales marcados por la UE.
Es imposible asignar un valor exacto a los benefi cios del Sistema REACH. Pero se espera que sean muy signifi cativos y que superen los costes que provoquen a la industria. Según la Comisión Europea, REACH podría evitar más de 4.000 muertes por año. Hay que tener en cuenta que una simple reducción del 0,1% en las enfermedades relacionadas con las sustancias químicas supondría un ahorro de 50.000 millones de euros en los próximos 30 años.
También se ha obviado los efectos positivos en la innovación y la competitividad industrial, ya que REACH establecerá estándares armonizados para las sustancias químicas ya existentes y para las nuevas. Será un sistema regulativo más predecible, que ayudará a la industria a establecer planes a largo plazo. REACH creará nuevos mercados para productos más seguros y más respetuosos con el medio ambiente, lo que reducirá el riesgo de que se interpongan en el futuro demandas judiciales por casos de responsabilidad industrial, lo que a su vez puede ahorrar enormes costes. El aumento de la confi anza de los consumidores, los empleados, las comunidades locales y los inversores llevará a un entorno industrial más positivo y a una más fácil introducción de nuevas sustancias en el mercado, lo que impulsará el desarrollo y la innovación. La nueva regulación mejorará la transparencia y la comunicación a lo largo de la cadena de suministro y llevará a un aumento del poder y la confi anza de los usuarios intermedios y de las pequeñas y medianas empresas.
Algunas precisiones sobre REACH En abril de 1998, el Consejo de la UE decidió que su política de químicos no funcionaba y que era necesaria una reforma estructural.
En Noviembre de 1998, la Comisión presentó un informe sobre su legislación en materia de químicos que constataba que, dado que el proceso de notificación solo se estableció en 1.981, todos los químicos existentes en el mercado con anterioridad a esa fecha, nunca habían sido sometidos a prueba y no había datos sobre ellos, por lo que se desconocía su impacto sobre los seres vivos.
En febrero de 1999, la Comisión organizó una reunión para recabar ideas con más de 150 partes interesadas (responsables de la reglamentación, científi cos, responsables de la industria, ONG, etc.) que le proporcionaron una visión completa de los problemas y las posibles soluciones.
En junio de 1.999, el Consejo adoptó una serie de conclusiones de cara a una futura estrategia comunitaria en materia de sustancias y preparados químicos. En este mismo año, el Consejo calculó que de alrededor de 100.000 sustancias, solo se había evaluado el riesgo de 110, y sólo 4 habían sido completados y no se había adoptado ninguna medida.
La Comisión Europea publicó su Libro Blanco sobre una “Estrategia futura para la Política Química” en febrero de 2001, proponiendo
ideas para una legislación sobre sustancias químicas que mejorará la anterior. Los conceptos de REACH se discutieron y fueron totalmente apoyados por el Consejo y el Parlamento Europeo. Ambas instituciones solicitaron incluso medidas más estrictas de las propuestas por la Comisión. En mayo de 2003, la Comisión publicó un primer borrador de la legislación para su consulta pública en Internet. Tras numerosas consultas y debates en los Consejo de Competitividad y Medioambiente, se aprueba el proyecto de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo relativa al Registro, Evaluación y Autorización de Químicos (REACH) propuesta por el Colegio de Comisarios en octubre de 2003.
En el Parlamento Europeo, el informe REACH se encuentra en el Comité de Medio Ambiente, Salud Pública y Política de los Consumidores. El voto en este comité se realizará muy probablemente el próximo 14 de septiembre, tras ello irá a la Plenaria para ser votado entre el 24 y el 27 de octubre del 2005.


Procedimiento legislativo de REACH

1  Sustitución obligatoria en el uso de tóxicos peligrosos cuando haya una alternativa disponible.
El uso de tóxicos peligrosos debe prohibirse si no es esencial para la sociedad o si hay alternativas más seguras disponibles.
Las autorizaciones deben tener una fecha límite.


2  Más substancias deben regirse por el procedimiento de autorización. Aquellos productos químicos con fuerte impacto en las alergias cutáneas o sistema respiratorio, así como aquéllos crónicamente tóxicos, deben incluirse en la categoría de tóxicos muy peligrosos, sujetas al procedimiento de autorización.


3 Garantizar la seguridad de todos los productos, incluyendo aquéllos que hayan sido importados. Ha de garantizarse un uso
seguro de todos los bienes de consumo, con independencia del lugar originario de producción. El uso de substancias muy peligrosas
deberá prohibirse en todos los bienes de consumo tan pronto como haya alternativas más seguras disponibles.

4 Mejora del derecho del público a saber. El acceso público a la información sobre el uso de productos químicos debe ser mejorado mediante REACH, no reducido. Un conocimiento del público sobre productos químicos permite que éste pueda juzgar por sí mismo, comparar con las alternativas disponibles, y realizar decisiones de compra razonadas. Los nombres de quienes registran los productos, las categorías de tonelaje y la información relativa a la exposición del producto deben ser no-confi denciales. Los informes de los datos de seguridad deben comunicarse a través de toda la cadena de producción, hasta llegar al usuario fi nal. La opinión pública ha de estar informada en todo momento sobre aquellas substancias peligrosas que se estén utilizando en los bienes de consumo.


5 Evitar estrategias que requieran experimentación con animales. Bajo cualquier circunstancia, debe ser obligatoria compartir la
información tanto sobre la experimentación con animales como sobre los resultados obtenidos con ella. Debe promoverse  económicamente, y de otras formas, aquellas estrategias que prescindan de la experimentación con animales. Igualmente, todo los
planes para llevar a cabo experimentación con animales deben evaluarse siguiendo los criterios de expertos y deben ser públicos.
La Agencia Europea de Químicos debería establecer una visión estratégica sobre la sustitución de la experimentación con animales.


6 Introducir el principio del “Deber de Vigilancia” explícito a cargo de la industria para todos los productos químicos. REACH sólo cubre 30.000 de las 100.000 substancias que potencialmente podrían ser Diez puntos verdes para REACH-Plus objeto de regulación, de las que no podemos olvidarnos sin más. La industria debería tener la obligación de notificar con datos precisos que las substancias son sufi cientemente seguras como para no necesitar ser tratadas por REACH, ya que su uso no es perjudicial ni para la salud humana ni para el medio ambiente.


 Registro prioritario de las substancias más toxicas. Las Substancias más peligrosas deben ser abordadas con absoluta prioridad. Aquéllas que sean persistentes y bioacumulativas deben añadirse al grupo prioritario.


8 Simplificar el proceso de registro aplicando el principio de “una substancia, un registro”. Para evitar la duplicación del trabajo y reducir costes, la industria debería estar obligada a cooperar con objeto de registrar cada substancia tan sólo una vez.


9  Incrementar el mínimo requerido de datos. Las exigencias mínimas El mínimo de datos requerido deben permitir tratar los puntos más alarmantes. Las substancias en las que la producción oscila entre 1 y 10 toneladas al año, así como intermediarios aislados, deben ser objeto de una evaluación de seguridad (que incluya información sobre su biodegradabilidad, y la seguridad de que producen toxicidad aguda sobre los animales o como consecuencia de verse expuestos a ellos.)


10  Introducción de controles de calidad, un mínimo de evaluaciones de los expedientes de registro y sanciones explícitas.
La industria será responsable de evaluar la seguridad de los productos químicos que produce, evaluaciones que incluirán
medidas subjetivas. Dado que la industria disfruta de derechos adquiridos en la venta de sus productos químicos, seria conveniente
introducir un sistema que de garantías y un control de calidad, evaluado de manera independiente. Un mínimo de todos los expedientes registrados debe ser analizado, y en caso de no cumplimiento debe haber sanciones claras que posibiliten la aplicación del principio “si no hay información, no hay comercialización”. Si el registro de los datos sobre productos químicos es inadecuado, habría que retirar
el número de registro, a menos que los datos requeridos sean facilitados en un breve plazo. En el caso de que la evaluación de
seguridad sea parcial, se deberían tomar medidas restrictivas.


Oficina Verde Europea

Calle Trafalgar 32, 1 A28010 Madrid

Teléfono 91 444 14 60 Fax 91 444 14 62info@david-en-europa.orgDavid  HammersteinEuroparlamentario de Los Verdes.

Impreso en papel reciclado, libre de cloro, con fibras de algas.


 

TARJETAS DEL GRUPO VERDE SOBRE EL REACH

TARJETAS DEL GRUPO VERDE SOBRE  EL REACH

ENVIAR UNA TARJETA ELECTRONICA A LOS EURODIPUTADOS
VER ESPECIAL DEDICADO AL REACH

DAVID HAMMERSTEIN.... LLEGO LA HORA DE REACH

DAVID HAMMERSTEIN.... LLEGO LA HORA DE REACH

Estamos continuamente expuestos a una amplia contaminación de productos químicos sintéticos: en la vida cotidiana usamos grandes cantidades de sustancias químicas ya prohibidas o de uso restringido. Bajo las actuales legislaciones en materia química existen enormes vacíos de información sobre sus propiedades y sus niveles de seguridad. Asimismo, muchos productos químicos resultan cada vez más sospechosos, incluso en algunos casos ya se ha probado científicamente que causan diferentes tipos de cáncer, alergias y problemas reproductivos.

 La propuesta legislativa de la Unión Europea en materia de sustancias y preparados químicos, REACH (Registro, Evaluación y Autorización de Sustancias Químicas) pretende dar una solución a este problema. Es una de las legislaciones medioambientales más importantes que se está discutiendo actualmente en el Parlamento Europeo y el Consejo (constituido por los ministros de sus países miembros) y cuya votación en el Parlamento Europeo está prevista para el 16 noviembre 2005. Si esta legislación es suficientemente fuerte, reducirá la contaminación química en el medio ambiente y en los seres humanos. Igualmente, evitará altos daños a la salud de nuestros hijos y garantizará un futuro mejor para las próximas generaciones. Por otro lado, ayudará a promover una industria química sostenible, innovadora y de vanguardia porque, al fin y al cabo, los productos químicos desarrollados por el hombre producen muchos beneficios para nuestra sociedad.

 Europa se encuentra en un momento decisivo para el desarrollo de su política química y nos ofrece una única oportunidad de controlar la amenaza que representan los productos tóxicos en nuestra vida cotidiana y de conseguir un futuro más saludable y de mejor calidad.

 ¡Con Los Verdes, nos aseguramos de que REACH priorizará la salud y el medio ambiente y nos garantizará productos químicos más seguros!

Descarga el folleto, verde, explicativo sobre el REACH

REACH.... !

REACH.... !

Manifestantes fantasiados de anões protestam contra a proposta para a indústria química que será discutida pelo governo Europeo, em Estrasburgo (França)

 Disguised manifestants of dwarves protest against the proposal for the chemical industry that will be argued by the Europe government, in Estrasburgo (France)

Los manifestantes se disfrazaron de enanos en protesta  contra la  propuesta para la industria quimica que sera discutida  por el gobierno Europeo , en Estraburgo ( Francia ) 

FRANCIA , COMO EN EL 68?

FRANCIA , COMO EN EL 68?

La primavera pasada, durante una cena en París, un amigo íntimo que dirige una de las casas de ópera más grandes de los alrededores de la capital francesa, me dijo: "tengo el sentimiento constante de que 1968 está a punto de suceder de nuevo".

La violencia en los suburbios más pobres ocurre con frecuencia.

No tenía ni idea de que la violencia iba a comenzar en los aburridos y monótonos suburbios de París. Argumentaba su pronóstico en que el sistema político francés se había quedado sin ideas y sin credibilidad, y en su conocimiento de los franceses.

Es en esos momentos de debilidad cuando siempre parecen brotar los problemas.

¿Debilidad?

Si el presidente Jacques Chirac y el gobierno de centro-derecha que lo apoya estuvieran en pleno control de la vida política del país, sería difícil pensar que estos largos días y noches de disturbios continuos podrían haber tenido lugar.

La sensación de resentimiento y de rabia en los suburbios habría sido igual de fuerte, pero las multitudes, en su mayoría, se habrían contenido.

 
Si Chirac no logra controlar a los manifestantes, su imagen podría sufrir un daño fatal.

Mis años de experiencia como reportero cubriendo disturbios y manifestaciones, me han enseñado que las muchedumbres muestran un misterioso sentido colectivo que, de alguna manera cobra mayor importancia que las percepciones y temores de los individuos que conforman la masa.

Y las multitudes tienen una sensibilidad extraordinaria por las debilidades del gobierno.

En los suburbios de las ciudades francesas hay por supuesto un pozo enorme de furia y resentimiento entre los jóvenes inmigrantes de origen norafricano y subsahariano.

Estas barriadas han sido ignoradas de una manera deplorable durante tres décadas, y la violencia en estos lugares es frecuente y sin excepción: durante un fin de semana cualquiera entre 20 y 30 vehículos son atacados e incendiados.

Ocaso de poder

En esta ocasión los disturbios han sido coordinados y planeados.

En algún nivel de la conciencia, los manifestantes saben que el sistema gubernamental al que se enfrentan está profundamente, tal vez incurablemente, esclerótico.  

 Sólo el domingo ardieron más de 1.200 vehículos.

  Chirac, que se mantuvo al margen hasta que sus ministros se   mostraron   incapaces de acordar una línea de acción clara ante los disturbios, parece no tener respuestas cuando habla ahora .

Su presidencia está ensombrecida por una sensación ineludible de corrupción pasada y de debilidad, y su gobierno dirigió a Francia en un momento en que tanto la economía como la posición del país ante el mundo se deterioraron brusca y marcadamente.

No importa que el tiempo le haya dado la razón sobre sus críticas a la invasión a Irak -liderada por Estados Unidos y Gran Bretaña- en 2003: los adolescentes musulmanes que entonces le aplaudieron brevemente, ya se han olvidado de todo.

Aunque, por supuesto, si entonces Chirac hubiera prestado su apoyo al presidente estadounidense, George Bush, y al premier británico, Tony Blair, se encontraría ahora con problemas aún mayores.

También en 1968 el entonces presidente de Francia, Charles de Gaulle, y sus ministros, hablaron con solemnidad de restaurar el orden inmediatamente. Pero no hicieron nada.

Si la policía antidisturbios pudiera haber restaurado el orden lo habría hecho, pero estaban operando por encima de sus capacidades, y su única respuesta era el tipo de violencia que enfurecía todavía más a las multitudes.

Tono anti francés 

La policía no ha podido contener a los manifestantes.

Recuerdo muy bien los disturbios de 1968.

Pero por supuesto las diferencias entre entonces y ahora son tan grandes como las similitudes.

Para empezar, los enfrentamientos de 2005 tratan todavía sobre las quejas amargas y genuinas de las comunidades musulmanas y africanas, ignoradas, menospreciadas y mantenidas durante años en la pobreza por un sistema al que le importan muy poco.

Sólo si un sector mucho más amplio de la sociedad francesa se involucra y se pone de su parte se hará la situación verdaderamente pre revolucionaria, de la manera en que las multitudes de 1968 lo fueron.

Pero en el presente eso parece improbable, ya que los disturbios han tomado un fiero tono anti francés, y la violencia y la destrucción han enfurecido a mucha de la gente que vive en los suburbios.

Espíritu revolucionario

Francia tiende a avanzar mediante arranques impetuosos y "vueltas a empezar", que a menudo están asociadas a la violencia.

 
Sarkosy parece estar apelando al resentimiento de la Francia conservadora.

Gracias a la revolución, la violencia tiene incluso una virtud que simplemente no posee en países como Gran Bretaña.

Cuando los gobiernos son incapaces de generar cambios, las multitudes de las calles tienen que hacer los cambios por su cuenta.

Mucho tienen que cambiar las cosas. He visto en muchas ocasiones cómo la policía francesa antidisturbios, -profundamente agresiva y feroz- , atacaba a musulmanes y africanos en las calles durante los periodos de problemas.

El pasado mes de marzo, Amnistía Internacional denunció la violencia y el racismo con que la policía francesa se dirige a la población no blanca de los suburbios urbanos.

Nicolas Sarkozy, el ministro del Interior, ahora parece estar haciendo juegos políticos con la situación, al apelar a las actitudes más básicas y rencorosas de la Francia conservadora.

Mucha de la violencia en las calles de las ciudades francesas es absurda; parte de ella es maligna.

Pero aplastarla simplemente no funcionará. Y de todos modos, tanto la policía civil como las fuerzas especiales antidisturbios han tratado de hacerlo así y su dureza no ha hecho más que empeorar las cosas.

Francia va a tener que asumir cambios hacia su poco dispuesta y a menudo molesta población de jóvenes descendientes de inmigrantes, y va a tener que acomodarlos mejor.

No es suficiente pedir que esta gente abandone su percepción de sí mismos y se adapte al modo en que Francia ha ordenado tradicionalmente sus asuntos.

Sobre todo debe haber un cambio de actitudes al nivel más alto. Y si Chirac no puede hacerlo, sufrirá daños fatales como presidente.

FUENTE:BBC

REINO UNIDO REINTRODUCE EL CASTOR CINCO SIGLOS DESPUES DE SU EXTINCION

REINO UNIDO REINTRODUCE EL CASTOR CINCO SIGLOS DESPUES DE SU EXTINCION

RECONSTRUCCIÓN DEL ENTORNO CAMPESTRE 

Reino Unido reintroducirá el castor salvaje en sus campos, 500 años después de que fuera cazado por su piel hasta provocar su total extinción en las islas.

Seis castores cazados en Baviera (Alemania) en la pasada primavera serán los primeros ejemplares de este proyecto piloto, después de haber pasado por unos meses de cuarentena, según informó la BBC.

Los castores serán reintroducidos en Gloucestershire, en un emplazamiento de unos 500 acres, en donde estarán confinados hasta comprobar que son capaces de desarrollarse en un ambiente de vida salvaje.

En Reino Unido, el castor fue cazado hasta su extinción por su piel y por las propiedades analgésicas de sus secreciones. Mientras que el castor americano puede ser destructivo, los ecologistas aseguran que las especies europeas son un elemento de reconstrucción del entorno campestre.