LA VIDA DESPUES DEL COLAPSO PETROLERO ( 2 PARTE )
El 14 de marzo del 2005, Bartlett realizó una presentación verbal en el recinto sobre las preocupantes ramificaciones del pico petrolero. Durante su oratoria, Bartlett. que podría ser el miembro mas conservador del Congreso, realizó citas extensas de esta página www, mencionando el nombre del autor (Matt Savinar) en numerosas ocasiones, mientras usaba varias analogías y ejemplos originales de este sitio.
El 19 de abril, 2005 el Diputado Bartlett fue entrevistado por la televisión nacional. Nuevamente hizo mención del artículo que UD. está leyendo.
Uno de los autores de esto comienza su artículo diciendo, “Querido lector, la Civilización tal como la conocemos acabará pronto”. Bien, su primer reacción a esto seguramente es dejar el artículo diciendo “este tipo está chiflado”. Pero si no lo hace y continúa leyendo se encontrará compelido a discutir con sus conclusiones. El 2 de mayo del 2005 el Diputado Bartlett hizo otra presentación en el congreso sobre el tema pico petrolero, mencionando que este sitio web lo “galvanizaba”. En discursos subsiguientes el Diputado leyó gran cantidad de citas textuales de este sitio directamente al registro oficial del Congreso de los EEUU.
“¿No podemos simplemente explorar por más petróleo?”
Los descubrimientos globales de petróleo hicieron pico en 1962 y han declinado virtualmente a la nada en los últimos años. Actualmente consumimos 6 barriles de crudo por cada uno que encontramos
Según un artículo de New York Times de octubre 2004 titulado “Los grupos petroleros líderes fallan en la recuperación de costos de exploración”: Los 10 grupos petroleros líderes gastaron alrededor de 8 mil millones combinados en exploración el año pasado, pero esto sólo dio lugar al descubrimiento comercial con un valor neto actual de un poco menos de 4 mil millones. Los dos años previos muestran valores similares pero no tan dramáticos.
En otras palabras, los descubrimientos significativos son tan escasos que su búsqueda se convierte en una pérdida de dinero. Consiguientemente muchas petroleras líderes se encuentran imposibilitadas de reponer sus reservas rápidamente decrecientes.
Durante los 60´s por ejemplo, consumíamos alrededor de 6 mil millones de barriles por año mientras encontrábamos entre 30 y 60 mil millones. Dados estos números es fácil darse cuenta porqué los temores de quedarnos sin petróleo fueron descartados como infundamentados.mLamentablemente, en los últimos años las relaciones consumo/descubrimiento casi se han invertido. Ahora consumimos 30 mil millones de barriles por año pero encontramos menos de 4 mil millones.
A la luz de estas tendencias no debería sorprendernos que los analistas energéticos de John C. Herold Inc.- la empresa que anticipó la caída de Enron- recientemente confirmaron los rumores en la industria de que nos encontrábamos al borde de una crisis sin precedentes.
¿Y qué pasa con las arenas y gravas petroleras de Canadá y el oeste americano?
La buena noticia es que tenemos enormes cantidades de crudo “no convencional” en las arenas de Canadá. La mala noticia es que, a diferencia de las fuentes convencionales de crudo, el derivado de estas arenas es de extracción financiera y energéticamente intensiva. Mientras que el crudo convencional ha disfrutado de una relación “retorno energético de energía invertida” (EROEI) de alrededor de 30 a 1, el EROEI de las arenas petrolíferas oscila alrededor de 1,5 a 1. Esto significa que deberemos gastar quince veces más dinero para generar la misma cantidad de crudo de las arenas de lo que actualmente hacemos con el crudo convencional.
Dónde encontrar semejante cantidad de capital es un punto sin sentido puesto que aún con mejoras masivas en la tecnología de extracción, las arenas petrolíferas de Canadá sólo arrojarán una miseria de 2,2 millones de barriles diarios por 2015. Esto ni siquiera toma en cuenta las disminuciones de producción inesperada ni los desbordes de costos, ambos endémicos en muchos de los proyectos de arenas petroleras. Versiones más optimistas mencionan la posibilidad de obtener 4 millones de barriles por día de las arenas por el 2020. Aunque esto fuese correcto, 4 millones por día no es tanto petróleo si uno considera lo siguiente:
1- Actualmente necesitamos 83.5 millones de barriles/día.
2- Necesitaremos 120 barriles/día en el 2020.
3- Estaremos perdiendo más de 1 millón de barriles por día de producción por año, todos los años, una vez que comencemos la declinación de la curva de producción mundial de crudo.
4- El consenso general entre los científicos ahora imparciales, es que la producción petrolera pico será, como muy tarde en el 2020.
Las enormes reservas de grava petrolera en el oeste americano sufren de los mismos problemas. Aunque el incremento del crudo ha obligado al gobierno de los EEUU a echar un nuevo vistazo a la grava petrolera, no es el salvador que la gente ansiaba. Como puntualiza el geólogo Dr. Walter Youngquist: El ciudadano promedio es llevado a creer que los EEUU en realidad no tiene problema petrolero alguno cuando estas gravas petroleras contienen “Crudo Recuperable” igual a “mas del 64% de las reservas mundiales comprobadas”. Presumiblemente los EEUU podrían ingresar en esta gran reserva en cualquier momento. Esto no tiene ningún viso de verdad. Todos los intentos de sacar este crudo de la grava han fallado económicamente. Más aún el petróleo (y no es petróleo como el crudo habitual, pero esto no se dice) podrá ser recuperado, pero la energía neta recuperada tal vez no iguales la energía necesaria para su recuperación. Si el petróleo es “recuperado” pero con una perdida neta de energía, la operación es un fracaso.
Esto quiere decir que cualquier intento de reemplazar el crudo con este (shale oil) solo empeorará la cosa puesto que el proyecto consumirá mas energía de lo que producirá, sea cual fuese la magnitud del precio final.
¿Cómo reacciona la industria del petróleo a este Pico?
Si UD. quiere conocer la cruda verdad del futuro del petróleo basta con observar el accionar de la industria del crudo. Un artículo reciente publicado en Technology Review de la MIT señala: Si las acciones, más que las palabras, de los jugadores más importantes del negocio dan la mejor medida de cómo ellos ven el futuro, piense lo siguiente. Los precios del crudo se han duplicado desde 2001, pero las petroleras solo han incrementado en una pequeña fracción sus presupuestos de exploración y búsqueda de yacimientos nuevos. También, las refinerías de los EEUU están trabajando al límite máximo, no obstante no se han construido nuevas desde 1976. Los buques petroleros se encuentran plenamente ocupados, no obstante se descomisionan mas de los que se construyen.
Algunos creen que no se han construida nuevas refinerías debido a la presión de los ecologistas. Este es un argumento un poco tonto en vista del dinero y la influencia política de los petroleros comparado con el movimiento ambientalista. Si los petroleros quisieran construir nuevas refinerías tienen el poder político para hacerlo (G Bush 1980-1992, GW Bush 2000-200. La verdadera razón por el cual no se han construido nuevas destilerías en los últimos 30 años se basa más en elementales buenas prácticas de negocio que acción ambientalista. Una empresa no va a aspirar construir nuevas refinerías si sabe que cada vez va a haber menos petróleo para destilar.
Además de disminuir sus inversiones en exploración y producción, las petroleras se han ido fusionando como si la industria estuviese viviendo con tiempo prestado.
- Diciembre 1998: fusión de BP y Amoco.
-Abril 1999: BP-Amoco y Arco deciden fusionar.
- Diciembre 1999: fusión de Exxon y Mobil.
- Octubre 2000: Chevron y Texaco acuerdan fusionar.
- Noviembre 2001: Phillips y Conoco acuerdan
- Septiembre 2002: Shell compra Penzoil- Quaker State
- Febrero 2003: Frontier Oil y Holly acuerdan.
- Marzo 2004: Maratón adquiere el 40% de Ashland.
- Abril 2004: Westport Resources adquiere Kerr- McGee.
- Julio 2004: Los analistas sugieren la fusión de BP y Shell.
- Abril 2005: Chevron-Texaco y Unocal se unen.
Mientras que muchos creen que las informaciones sobre escasez de petróleo global es sólo una conspiración de las “Grandes Petroleras” con el fin de elevar los precios y crear una carencia artificial, el listado de fusiones enumeradas cuenta una historia distinta. Las fusiones y adquisiciones son la versión corporativa de canibalismo. Cuando cualquier industria comienza a contraerse o colapsar, las empresas mayores y mas poderosas canibalizarán/capturaran los activos de las compañías mas pequeñas y débiles.
(Nota: Como ejemplos recientes fuera del área petrolera ver las industrias automotrices y transporte aéreo)
Si UD. sospecha que las compañías petroleras conspiran entre sí para crear una carencia artificial que aumente los precios, hágase las siguientes preguntas:
1- ¿Son las conductas de las compañías las apropiadas a las de rivales amistosos que conspiran para la elevación de precios para mantener vigente el juego petrolero?
o
2.- ¿Son las acciones compatibles con las de corporaciones multinacionales predadoras plenamente conscientes de lo que se avecina encontrándose involucrados en un juego desesperado de agresión tipo “el último de pie gana”?
No es necesaria demasiada contemplación. Lasrevelaciones recientes de fuentes internas del mundo petrolero indican que realmente nos encontramos muy cercanos al pico petrolero y los analistas económicos de la actividad admiten que estamos en el portal del Pico.
Tal como menciona el Bulletin of Atomic Scientists recientemente, hasta Exxon Mobil se encuentra “sonando la alarma de Petróleo Pico”. En su informe del 2005 titulado “Las perspectivas para la energía”, Exxon Mobil sugiere que la demanda incrementada sea encarada primero con una mejoría de la eficiencia energética. El hecho que una de las empresas petroleras mas grandes del mundo esté recomendando un incremento de la eficiencia de combustibles les esta diciendo de cuan inminente es la crisis en este momento
¿Qué pasa con esta teoría que dice que el petróleo es un recurso renovable?
Un puñado de personas creen que el petróleo es en realidad un recurso renovable producido por un proceso “abiótico” en las profundidades de la tierra. Por más atractivo emocional que pueda tener esta teoría, ignora la mayor parte del sentido común y realidad científica. Mientras que muchas de estas personas se auto consideran “renegados”, los geólogos respetados los consideran chiflados.
Mas aún, las empresas petroleras no atribuyen a esta teoría credibilidad alguna por más necesidad que tengan de encontrar una fuente ilimitada de crudo que sostenga la i.e. de sus accionistas que como es obvio es proporcional a la cantidad de reservas que poseen. Cualquier compañía que quisiese hacer una ridícula cantidad de dinero (es decir todas ellas), podría simplemente encontrar este recurso ilimitado y no llevarlo al mercado. El valor de sus acciones llegaría a ser astronómico.
Aunque estas teorías renegadas/chifladas fuesen ciertas, no están calmando los nervios de nadie acá afuera, en el mundo real, en vista que la producción se encuentra declinando en la mayor parte de las naciones fuera del mundo árabe. Por cierto que no nos va a beneficiar jaca en los EEUU. Nuestra producción doméstica de crudo hizo pico en octubre de 1970 con 10 millones de barriles por día. Desde entonces ha ido decayendo un poco cada año, siendo ahora 5 millones de barriles por día.
Si el petróleo es un recurso renovable ¿porqué no lo está haciendo acá en nuestra querida EEUU de NA?
¿Si los ambientalistas se corriesen, no podríamos simplemente perforar en ANWR?
Mientras algunas personas desesperadamente abrazan la creencia que el petróleo es un recurso renovable otros creen ilusionadamente que perforar en la Reserva Nacional de vida silvestre del Ártico (ANWR) resolverá o por lo menos demorará la crisis. Si bien la perforación en el Ártico redundará en buena cantidad de dinero para las empresas, no hará mucho para aliviar la situación debido a tres razones:
1- Según el Departamento de Energía, la producción del ANWR sólo disminuirá el precio del crudo en 50 centavos.
2- Toda la reserva contiene unos 10 mil millones de barriles de petróleo, es decir la cantidad que EEUU consume en un año.
3- Como cualquier otro proyecto petrolero, el del ANWAR tardará unos diez años para entrar en producción. Una vez que lo logre, su pico será de 875 mil barriles por día, pero no antes del 2025. Para aquel entonces el consumo proyectado para los EEUU es de la friolera de 35 millones de barriles diarios, y la mundial de 120 millones.
“¿No se encargarán de esto el Mercado y las leyes de oferta y demanda?”
No lo suficiente para evitar el debilitamiento económico.
Como explica el economista Andrew McKillop en un artículo reciente titulado “Why Oil Prices are Barreling Up”, el petróleo no tiene la “elasticidad de otros commodities. Uno de los principales problemas que encara la IEA, la EIA y una hueste de analistas y “expertos” que sostienen que “Los precios altos cortan la demanda”, ya sea en forma directa o poniendo paños fríos sobre el crecimiento económico, esto no ocurre en el mundo real.
Desde el comienzo de 1999, los precios del crudo han aumentado 350%. El crecimiento de la demanda de crudo en 2004- casi el 4%- fue el mas alto en 25 años. Estos son hechos simples que contrastan con las nociones que recibimos sobre “Elasticidad de precios”. La demanda mundial de crudo, por una cantidad de razones fácilmente describibles, tiende a ser incrementada por precios”altos” de crudo y gas hasta que o salvo que se alcancen precios “extremos”.
Como mencionamos previamente, esto es lo que ocurrió exactamente en los shocks de 1970- caídas pequeñas de la oferta de sólo 5%, incrementaron el costo en 400%. La demanda no decayó hasta que el mundo se empantanó en la desaceleración económica más importante desde la Gran Depresión.
Mientras que muchos analistas nos aseguran que El Mercado se va a encargar de esto por nosotros, tienden a olvidarse que la teoría económica neoclásica se encuentra plagada de varias falencias fundamentales que impedirán una reacción apropiada del mercado al Pico Petrolero hasta que sea demasiado tarde. Para ilustrar esto, desde abril 2005 el barril de crudo cuesta alrededor de 55$. La cantidad de energía contenida en ese barril costaría entre 100-250$* si fuese obtenida de otras fuentes. Por lo tanto el Mercado no le dará señales a las compañias energéticas de comenzar a perseguir agresivamente fuentes alternativas hasta que el crudo alcance esos valores.
*Eso ni siquiera toma en cuenta la cantidad de capital necesario para localizar y refinar los materiales crudos necesarios para una conversión en gran escala, la construcción y desarrollo de las alternativas y finalmente la retroadaptación de la infraestructura mundial de 45 billones de $ para que funcionen con estas fuentes alternativas. Una vez que se largue la carrera de persecución de estas alternativas habrá un intervalo de 25 a 50 años entre la investigación aplicada de las mismas y su implementación a escala amplia.
No obstante, en orden de poder financiar la implementación agresiva de las energías alternativas, necesitaremos una enorme cantidad de capital de inversión- sumado a energía con precio accesible y materiales crudos- que con seguridad no tendremos una vez que los costos del crudo esté permanentemente alojados en los 200$ por barril.
Mientras que necesitamos 25 a 50 años para acomodar nuestra economía para el funcionamiento con fuentes alternativas, tal vez sólo tengamos 25 a 50 días desde el momento que haga pico el petróleo.
A los pocos meses de tocar el pico la producción petrolera mundial será imposible disimular el hecho como una circunstancia transitoria. Una vez que esto ocurra, podremos esperar que los brokers de Wall Street comiencen rápidamente a hacer ofertas en alza por encima de los 200$ a medida que se den cuenta que el mundo ahora se encuentra en una era de carencia permanente de petróleo. Con el crudo en, o superior a los 200$/ barril, los de la gasolina en cuestión de ocas semanas llegarán a los 10$ el galón. Esto causará un deterioro de las industrias del transporte. La importación y distribución de medicinas, alimentos y bienes de consumo se detendrá.
Los efectos de esto serán escalofriantes. Como lo puntualizó el antes hombre del riñón de la industria petrolera, Jan Lundberg recientemente: El escenario que preveo es que el pánico de los mercados pondrá en órbita los precios. Dado que la oferta ya no podrá surtir la demanda mundial de más de 80 millones de barriles por día, el mercado se paralizará en precios demasiado elevados para las ruedas del comercio y aún la vida diaria en las sociedades “Avanzadas”. Puede haber un evento que aparentemente gatille este desastre energético final, pero la causa de fondo será el enorme consumo en un planeta finito.
Los camiones no llegarán más a Wallmart o Safeway u otros supermercados. Los barcos cargueros que traen los juguetes y computadoras de China, no tendrán combustible. Habrá combustibles en muchas partes pero el acaparamiento y la incertidumbre desencadenarán manifestaciones, violencia, puebladas y caos. Solo por poco tiempo, si es que lo logran, la policía y los militares mantendrán el órden. El colapso será acelerado por el hecho que la deuda nacional de EEUU será completamente insostenible una vez que el valor del crudo ingrese en la franja de los 100$. Una vez que se toque esta marca, las naciones del mundo no tendrán otra opción que retirar sus inversiones de los EEUU al tiempo que cambian del dólar al euro como reserva monetaria para las transacciones petroleras. A la par del colapso del sistema de transporte doméstico el alejamiento global del dólar al euro destruirá por completo la economía norteamericana.
Si UD. está preocupado por qué los medios de información principales no cubren un evento de esta magnitud 24/7, ahora sabe. Una vez que sea conocida la seriedad de la situación en forma generalizada, el pánico del mercado hará caer todo el castillo de naipes aún cuando no se haya llegado al pico de producción,
Sintéticamente: somos prisioneros de nuestro propio dilema:
1- En este momento no contamos con alternativas en escala para el petróleo (Con el énfasis puesto en la viabilidad económica, no la viabilidad técnica).
2- No nos motivamos a una persecución agresiva de las alternativas económicas en escala hasta que los precios del crudo rocen el cielo.
3- Una vez que los precios sean estratosféricos, nuestra economía se encontrará en ruinas y no podremos financiar el cambio a cualquier energía alternativa a nuestro alcance. Sin crudo barato y sin alternativas de escala económica, básicamente nos encontraremos muertos en el agua.
4- Una política agresiva de conservación bajará el precio del petróleo, reduciendo por lo tanto los incentivos de búsqueda de alternativas hasta que sea demasiado tarde.
5- Cualquier intento de asegurarse la energía y materias prima necesarios para el tránsito hacia las energías renovables probablemente sea enfrentado con una feroz competencia o franca guerra abierta con China, que cuenta con un ejército regular de un millón de hombres totalmente indoctrinados para odiar a los EEUU.
FUENTE: portaldelmedioambiente.com
El 19 de abril, 2005 el Diputado Bartlett fue entrevistado por la televisión nacional. Nuevamente hizo mención del artículo que UD. está leyendo.
Uno de los autores de esto comienza su artículo diciendo, “Querido lector, la Civilización tal como la conocemos acabará pronto”. Bien, su primer reacción a esto seguramente es dejar el artículo diciendo “este tipo está chiflado”. Pero si no lo hace y continúa leyendo se encontrará compelido a discutir con sus conclusiones. El 2 de mayo del 2005 el Diputado Bartlett hizo otra presentación en el congreso sobre el tema pico petrolero, mencionando que este sitio web lo “galvanizaba”. En discursos subsiguientes el Diputado leyó gran cantidad de citas textuales de este sitio directamente al registro oficial del Congreso de los EEUU.
“¿No podemos simplemente explorar por más petróleo?”
Los descubrimientos globales de petróleo hicieron pico en 1962 y han declinado virtualmente a la nada en los últimos años. Actualmente consumimos 6 barriles de crudo por cada uno que encontramos
Según un artículo de New York Times de octubre 2004 titulado “Los grupos petroleros líderes fallan en la recuperación de costos de exploración”: Los 10 grupos petroleros líderes gastaron alrededor de 8 mil millones combinados en exploración el año pasado, pero esto sólo dio lugar al descubrimiento comercial con un valor neto actual de un poco menos de 4 mil millones. Los dos años previos muestran valores similares pero no tan dramáticos.
En otras palabras, los descubrimientos significativos son tan escasos que su búsqueda se convierte en una pérdida de dinero. Consiguientemente muchas petroleras líderes se encuentran imposibilitadas de reponer sus reservas rápidamente decrecientes.
Durante los 60´s por ejemplo, consumíamos alrededor de 6 mil millones de barriles por año mientras encontrábamos entre 30 y 60 mil millones. Dados estos números es fácil darse cuenta porqué los temores de quedarnos sin petróleo fueron descartados como infundamentados.mLamentablemente, en los últimos años las relaciones consumo/descubrimiento casi se han invertido. Ahora consumimos 30 mil millones de barriles por año pero encontramos menos de 4 mil millones.
A la luz de estas tendencias no debería sorprendernos que los analistas energéticos de John C. Herold Inc.- la empresa que anticipó la caída de Enron- recientemente confirmaron los rumores en la industria de que nos encontrábamos al borde de una crisis sin precedentes.
¿Y qué pasa con las arenas y gravas petroleras de Canadá y el oeste americano?
La buena noticia es que tenemos enormes cantidades de crudo “no convencional” en las arenas de Canadá. La mala noticia es que, a diferencia de las fuentes convencionales de crudo, el derivado de estas arenas es de extracción financiera y energéticamente intensiva. Mientras que el crudo convencional ha disfrutado de una relación “retorno energético de energía invertida” (EROEI) de alrededor de 30 a 1, el EROEI de las arenas petrolíferas oscila alrededor de 1,5 a 1. Esto significa que deberemos gastar quince veces más dinero para generar la misma cantidad de crudo de las arenas de lo que actualmente hacemos con el crudo convencional.
Dónde encontrar semejante cantidad de capital es un punto sin sentido puesto que aún con mejoras masivas en la tecnología de extracción, las arenas petrolíferas de Canadá sólo arrojarán una miseria de 2,2 millones de barriles diarios por 2015. Esto ni siquiera toma en cuenta las disminuciones de producción inesperada ni los desbordes de costos, ambos endémicos en muchos de los proyectos de arenas petroleras. Versiones más optimistas mencionan la posibilidad de obtener 4 millones de barriles por día de las arenas por el 2020. Aunque esto fuese correcto, 4 millones por día no es tanto petróleo si uno considera lo siguiente:
1- Actualmente necesitamos 83.5 millones de barriles/día.
2- Necesitaremos 120 barriles/día en el 2020.
3- Estaremos perdiendo más de 1 millón de barriles por día de producción por año, todos los años, una vez que comencemos la declinación de la curva de producción mundial de crudo.
4- El consenso general entre los científicos ahora imparciales, es que la producción petrolera pico será, como muy tarde en el 2020.
Las enormes reservas de grava petrolera en el oeste americano sufren de los mismos problemas. Aunque el incremento del crudo ha obligado al gobierno de los EEUU a echar un nuevo vistazo a la grava petrolera, no es el salvador que la gente ansiaba. Como puntualiza el geólogo Dr. Walter Youngquist: El ciudadano promedio es llevado a creer que los EEUU en realidad no tiene problema petrolero alguno cuando estas gravas petroleras contienen “Crudo Recuperable” igual a “mas del 64% de las reservas mundiales comprobadas”. Presumiblemente los EEUU podrían ingresar en esta gran reserva en cualquier momento. Esto no tiene ningún viso de verdad. Todos los intentos de sacar este crudo de la grava han fallado económicamente. Más aún el petróleo (y no es petróleo como el crudo habitual, pero esto no se dice) podrá ser recuperado, pero la energía neta recuperada tal vez no iguales la energía necesaria para su recuperación. Si el petróleo es “recuperado” pero con una perdida neta de energía, la operación es un fracaso.
Esto quiere decir que cualquier intento de reemplazar el crudo con este (shale oil) solo empeorará la cosa puesto que el proyecto consumirá mas energía de lo que producirá, sea cual fuese la magnitud del precio final.
¿Cómo reacciona la industria del petróleo a este Pico?
Si UD. quiere conocer la cruda verdad del futuro del petróleo basta con observar el accionar de la industria del crudo. Un artículo reciente publicado en Technology Review de la MIT señala: Si las acciones, más que las palabras, de los jugadores más importantes del negocio dan la mejor medida de cómo ellos ven el futuro, piense lo siguiente. Los precios del crudo se han duplicado desde 2001, pero las petroleras solo han incrementado en una pequeña fracción sus presupuestos de exploración y búsqueda de yacimientos nuevos. También, las refinerías de los EEUU están trabajando al límite máximo, no obstante no se han construido nuevas desde 1976. Los buques petroleros se encuentran plenamente ocupados, no obstante se descomisionan mas de los que se construyen.
Algunos creen que no se han construida nuevas refinerías debido a la presión de los ecologistas. Este es un argumento un poco tonto en vista del dinero y la influencia política de los petroleros comparado con el movimiento ambientalista. Si los petroleros quisieran construir nuevas refinerías tienen el poder político para hacerlo (G Bush 1980-1992, GW Bush 2000-200. La verdadera razón por el cual no se han construido nuevas destilerías en los últimos 30 años se basa más en elementales buenas prácticas de negocio que acción ambientalista. Una empresa no va a aspirar construir nuevas refinerías si sabe que cada vez va a haber menos petróleo para destilar.
Además de disminuir sus inversiones en exploración y producción, las petroleras se han ido fusionando como si la industria estuviese viviendo con tiempo prestado.
- Diciembre 1998: fusión de BP y Amoco.
-Abril 1999: BP-Amoco y Arco deciden fusionar.
- Diciembre 1999: fusión de Exxon y Mobil.
- Octubre 2000: Chevron y Texaco acuerdan fusionar.
- Noviembre 2001: Phillips y Conoco acuerdan
- Septiembre 2002: Shell compra Penzoil- Quaker State
- Febrero 2003: Frontier Oil y Holly acuerdan.
- Marzo 2004: Maratón adquiere el 40% de Ashland.
- Abril 2004: Westport Resources adquiere Kerr- McGee.
- Julio 2004: Los analistas sugieren la fusión de BP y Shell.
- Abril 2005: Chevron-Texaco y Unocal se unen.
Mientras que muchos creen que las informaciones sobre escasez de petróleo global es sólo una conspiración de las “Grandes Petroleras” con el fin de elevar los precios y crear una carencia artificial, el listado de fusiones enumeradas cuenta una historia distinta. Las fusiones y adquisiciones son la versión corporativa de canibalismo. Cuando cualquier industria comienza a contraerse o colapsar, las empresas mayores y mas poderosas canibalizarán/capturaran los activos de las compañías mas pequeñas y débiles.
(Nota: Como ejemplos recientes fuera del área petrolera ver las industrias automotrices y transporte aéreo)
Si UD. sospecha que las compañías petroleras conspiran entre sí para crear una carencia artificial que aumente los precios, hágase las siguientes preguntas:
1- ¿Son las conductas de las compañías las apropiadas a las de rivales amistosos que conspiran para la elevación de precios para mantener vigente el juego petrolero?
o
2.- ¿Son las acciones compatibles con las de corporaciones multinacionales predadoras plenamente conscientes de lo que se avecina encontrándose involucrados en un juego desesperado de agresión tipo “el último de pie gana”?
No es necesaria demasiada contemplación. Lasrevelaciones recientes de fuentes internas del mundo petrolero indican que realmente nos encontramos muy cercanos al pico petrolero y los analistas económicos de la actividad admiten que estamos en el portal del Pico.
Tal como menciona el Bulletin of Atomic Scientists recientemente, hasta Exxon Mobil se encuentra “sonando la alarma de Petróleo Pico”. En su informe del 2005 titulado “Las perspectivas para la energía”, Exxon Mobil sugiere que la demanda incrementada sea encarada primero con una mejoría de la eficiencia energética. El hecho que una de las empresas petroleras mas grandes del mundo esté recomendando un incremento de la eficiencia de combustibles les esta diciendo de cuan inminente es la crisis en este momento
¿Qué pasa con esta teoría que dice que el petróleo es un recurso renovable?
Un puñado de personas creen que el petróleo es en realidad un recurso renovable producido por un proceso “abiótico” en las profundidades de la tierra. Por más atractivo emocional que pueda tener esta teoría, ignora la mayor parte del sentido común y realidad científica. Mientras que muchas de estas personas se auto consideran “renegados”, los geólogos respetados los consideran chiflados.
Mas aún, las empresas petroleras no atribuyen a esta teoría credibilidad alguna por más necesidad que tengan de encontrar una fuente ilimitada de crudo que sostenga la i.e. de sus accionistas que como es obvio es proporcional a la cantidad de reservas que poseen. Cualquier compañía que quisiese hacer una ridícula cantidad de dinero (es decir todas ellas), podría simplemente encontrar este recurso ilimitado y no llevarlo al mercado. El valor de sus acciones llegaría a ser astronómico.
Aunque estas teorías renegadas/chifladas fuesen ciertas, no están calmando los nervios de nadie acá afuera, en el mundo real, en vista que la producción se encuentra declinando en la mayor parte de las naciones fuera del mundo árabe. Por cierto que no nos va a beneficiar jaca en los EEUU. Nuestra producción doméstica de crudo hizo pico en octubre de 1970 con 10 millones de barriles por día. Desde entonces ha ido decayendo un poco cada año, siendo ahora 5 millones de barriles por día.
Si el petróleo es un recurso renovable ¿porqué no lo está haciendo acá en nuestra querida EEUU de NA?
¿Si los ambientalistas se corriesen, no podríamos simplemente perforar en ANWR?
Mientras algunas personas desesperadamente abrazan la creencia que el petróleo es un recurso renovable otros creen ilusionadamente que perforar en la Reserva Nacional de vida silvestre del Ártico (ANWR) resolverá o por lo menos demorará la crisis. Si bien la perforación en el Ártico redundará en buena cantidad de dinero para las empresas, no hará mucho para aliviar la situación debido a tres razones:
1- Según el Departamento de Energía, la producción del ANWR sólo disminuirá el precio del crudo en 50 centavos.
2- Toda la reserva contiene unos 10 mil millones de barriles de petróleo, es decir la cantidad que EEUU consume en un año.
3- Como cualquier otro proyecto petrolero, el del ANWAR tardará unos diez años para entrar en producción. Una vez que lo logre, su pico será de 875 mil barriles por día, pero no antes del 2025. Para aquel entonces el consumo proyectado para los EEUU es de la friolera de 35 millones de barriles diarios, y la mundial de 120 millones.
“¿No se encargarán de esto el Mercado y las leyes de oferta y demanda?”
No lo suficiente para evitar el debilitamiento económico.
Como explica el economista Andrew McKillop en un artículo reciente titulado “Why Oil Prices are Barreling Up”, el petróleo no tiene la “elasticidad de otros commodities. Uno de los principales problemas que encara la IEA, la EIA y una hueste de analistas y “expertos” que sostienen que “Los precios altos cortan la demanda”, ya sea en forma directa o poniendo paños fríos sobre el crecimiento económico, esto no ocurre en el mundo real.
Desde el comienzo de 1999, los precios del crudo han aumentado 350%. El crecimiento de la demanda de crudo en 2004- casi el 4%- fue el mas alto en 25 años. Estos son hechos simples que contrastan con las nociones que recibimos sobre “Elasticidad de precios”. La demanda mundial de crudo, por una cantidad de razones fácilmente describibles, tiende a ser incrementada por precios”altos” de crudo y gas hasta que o salvo que se alcancen precios “extremos”.
Como mencionamos previamente, esto es lo que ocurrió exactamente en los shocks de 1970- caídas pequeñas de la oferta de sólo 5%, incrementaron el costo en 400%. La demanda no decayó hasta que el mundo se empantanó en la desaceleración económica más importante desde la Gran Depresión.
Mientras que muchos analistas nos aseguran que El Mercado se va a encargar de esto por nosotros, tienden a olvidarse que la teoría económica neoclásica se encuentra plagada de varias falencias fundamentales que impedirán una reacción apropiada del mercado al Pico Petrolero hasta que sea demasiado tarde. Para ilustrar esto, desde abril 2005 el barril de crudo cuesta alrededor de 55$. La cantidad de energía contenida en ese barril costaría entre 100-250$* si fuese obtenida de otras fuentes. Por lo tanto el Mercado no le dará señales a las compañias energéticas de comenzar a perseguir agresivamente fuentes alternativas hasta que el crudo alcance esos valores.
*Eso ni siquiera toma en cuenta la cantidad de capital necesario para localizar y refinar los materiales crudos necesarios para una conversión en gran escala, la construcción y desarrollo de las alternativas y finalmente la retroadaptación de la infraestructura mundial de 45 billones de $ para que funcionen con estas fuentes alternativas. Una vez que se largue la carrera de persecución de estas alternativas habrá un intervalo de 25 a 50 años entre la investigación aplicada de las mismas y su implementación a escala amplia.
No obstante, en orden de poder financiar la implementación agresiva de las energías alternativas, necesitaremos una enorme cantidad de capital de inversión- sumado a energía con precio accesible y materiales crudos- que con seguridad no tendremos una vez que los costos del crudo esté permanentemente alojados en los 200$ por barril.
Mientras que necesitamos 25 a 50 años para acomodar nuestra economía para el funcionamiento con fuentes alternativas, tal vez sólo tengamos 25 a 50 días desde el momento que haga pico el petróleo.
A los pocos meses de tocar el pico la producción petrolera mundial será imposible disimular el hecho como una circunstancia transitoria. Una vez que esto ocurra, podremos esperar que los brokers de Wall Street comiencen rápidamente a hacer ofertas en alza por encima de los 200$ a medida que se den cuenta que el mundo ahora se encuentra en una era de carencia permanente de petróleo. Con el crudo en, o superior a los 200$/ barril, los de la gasolina en cuestión de ocas semanas llegarán a los 10$ el galón. Esto causará un deterioro de las industrias del transporte. La importación y distribución de medicinas, alimentos y bienes de consumo se detendrá.
Los efectos de esto serán escalofriantes. Como lo puntualizó el antes hombre del riñón de la industria petrolera, Jan Lundberg recientemente: El escenario que preveo es que el pánico de los mercados pondrá en órbita los precios. Dado que la oferta ya no podrá surtir la demanda mundial de más de 80 millones de barriles por día, el mercado se paralizará en precios demasiado elevados para las ruedas del comercio y aún la vida diaria en las sociedades “Avanzadas”. Puede haber un evento que aparentemente gatille este desastre energético final, pero la causa de fondo será el enorme consumo en un planeta finito.
Los camiones no llegarán más a Wallmart o Safeway u otros supermercados. Los barcos cargueros que traen los juguetes y computadoras de China, no tendrán combustible. Habrá combustibles en muchas partes pero el acaparamiento y la incertidumbre desencadenarán manifestaciones, violencia, puebladas y caos. Solo por poco tiempo, si es que lo logran, la policía y los militares mantendrán el órden. El colapso será acelerado por el hecho que la deuda nacional de EEUU será completamente insostenible una vez que el valor del crudo ingrese en la franja de los 100$. Una vez que se toque esta marca, las naciones del mundo no tendrán otra opción que retirar sus inversiones de los EEUU al tiempo que cambian del dólar al euro como reserva monetaria para las transacciones petroleras. A la par del colapso del sistema de transporte doméstico el alejamiento global del dólar al euro destruirá por completo la economía norteamericana.
Si UD. está preocupado por qué los medios de información principales no cubren un evento de esta magnitud 24/7, ahora sabe. Una vez que sea conocida la seriedad de la situación en forma generalizada, el pánico del mercado hará caer todo el castillo de naipes aún cuando no se haya llegado al pico de producción,
Sintéticamente: somos prisioneros de nuestro propio dilema:
1- En este momento no contamos con alternativas en escala para el petróleo (Con el énfasis puesto en la viabilidad económica, no la viabilidad técnica).
2- No nos motivamos a una persecución agresiva de las alternativas económicas en escala hasta que los precios del crudo rocen el cielo.
3- Una vez que los precios sean estratosféricos, nuestra economía se encontrará en ruinas y no podremos financiar el cambio a cualquier energía alternativa a nuestro alcance. Sin crudo barato y sin alternativas de escala económica, básicamente nos encontraremos muertos en el agua.
4- Una política agresiva de conservación bajará el precio del petróleo, reduciendo por lo tanto los incentivos de búsqueda de alternativas hasta que sea demasiado tarde.
5- Cualquier intento de asegurarse la energía y materias prima necesarios para el tránsito hacia las energías renovables probablemente sea enfrentado con una feroz competencia o franca guerra abierta con China, que cuenta con un ejército regular de un millón de hombres totalmente indoctrinados para odiar a los EEUU.
FUENTE: portaldelmedioambiente.com
0 comentarios